PeopleAnalytics.ru

Доверие потребителей и успех бизнеса (часть 2) "Consumer Trust: Meta-analysis of 50 Years of Empirical Research" Анализ показал, что значение маркетинговых инвестиций для формирования потребительского доверия выросло в последние годы, хотя статистическая значимость этого роста лишь частично подтверждена (p = 0.098). Это может быть связано с тем, что маркетинговые инструменты, такие как реклама и продвижение, продолжают передавать положительные сигналы, способствующие доверию потребителей​ Oxford Academic .При анализе влияния целостных (IBTA) и надежных (RBTA) предпосылок доверия к разным объектам было установлено, что IBTA значимо сильнее воздействуют на доверие к брендам и отраслям, тогда как для конкретных продуктов и технологий разница между IBTA и RBTA несущественна. Это объясняется тем, что бренды, будучи нематериальными сущностями, воспринимаются как носители моральных обязательств и ценностей, и потому их доверие легче укрепить за счет целостности и этичности. Аналогичная ситуация с отраслями: если отрасль с не самой положительной репутацией (например, энергетика или табак) демонстрирует моральные и социальные улучшения, это значительно повышает доверие со стороны потребителей​ ResearchGate ​Oxford Academic . Анализ показал, что предпосылки, основанные на целостности (IBTA), оказывают более сильное влияние на доверие потребителей, чем предпосылки, основанные на надежности (RBTA) — bIBTA=0.432bIBTA = 0.432bIBTA=0.432, SE=0.021SE = 0.021SE=0.021 против bRBTA=0.353bRBTA = 0.353bRBTA=0.353, SE=0.014SE = 0.014SE=0.014, p=0.002p = 0.002p=0.002. Это подтверждает, что важнейшим фактором в построении доверия является демонстрация целостности, честности и соответствие моральным ожиданиям потребителей. Среди конкретных предпосылок наибольшее влияние имеет репутация (b=0.460b = 0.460b=0.460, SE=0.031SE = 0.031SE=0.031, p<0.001p < 0.001p<0.001), что подчеркивает её ключевую роль в экономике репутации, где доверие строится на историческом послужном списке и выполнении обещаний. Этичность и социальная ответственность (SR) также сильно влияют на доверие (b=0.426b = 0.426b=0.426, SE=0.032SE = 0.032SE=0.032, p<0.001p < 0.001p<0.001) и подтверждают значимость моральных стандартов в рыночной среде​ Oxford Academic ​ResearchGate .Следующими по значимости предпосылками стали привязанность (b=0.408b = 0.408b=0.408, SE=0.030SE = 0.030SE=0.030), воспринимаемое качество (b=0.407b = 0.407b=0.407, SE=0.034SE = 0.034SE=0.034) и воспринимаемая ценность (b=0.353b = 0.353b=0.353, SE=0.021SE = 0.021SE=0.021). Влияние привязанности подтверждает теорию потребительского привязанности к бренду, а воспринимаемое качество и ценность подчеркивают важность удовлетворения потребностей потребителей. Маркетинговые инвестиции и компетентность оказывают меньшее влияние на доверие, а воспринимаемый риск (b=−0.120b = -0.120b=−0.120, SE=0.073SE = 0.073SE=0.073) оказался незначимым фактором, что указывает на его менее важную роль, вероятно, из-за низкого уровня риска в большинстве ситуаций потребления​ ResearchGate .Наконец, анализ показал, что как IBTA, так и RBTA укрепили своё влияние на доверие за последние годы, особенно после 2015 года (p=0.031p = 0.031p=0.031 и p=0.033p = 0.033p=0.033, соответственно), что указывает на растущую значимость доверия для потребителей и подтверждает выводы исследований о том, что его роль в отношениях потребителей усиливается​ Oxford Academic ​ResearchGate .

Доверие потребителей и успех бизнеса Статья "Consumer Trust: Meta-analysis of 50 Years of Empirical Research" представляет результаты обширного метаанализа по изучению потребительского доверия, охватывающего 50 лет исследований и более 324,000 респондентов из 71 страны. Основная цель анализа — выявить основные факторы (предпосылки) формирования доверия, его последствия и факторы, которые усиливают или ослабляют связь между ними. Исследование выделяет два главных типа предпосылок: доверие, основанное на целостности (например, мораль и этичность бизнеса), и доверие, основанное на надежности (например, качество и компетентность продукта). Обнаружено, что целостные предпосылки оказывают большее влияние на доверие потребителей, чем надежные, особенно в последние годы, когда этические аспекты бизнеса и корпоративная социальная ответственность стали более важными для покупателей. В исследовании отмечается, что integrity-based antecedents, которые можно перевести как предпосылки, основанные на целостности, имеют более сильное влияние на потребительское доверие по сравнению с предпосылками, основанными на надежности (reliability-based antecedents). Под целостностью здесь подразумеваются моральные и этические качества компании, её приверженность честности и социальной ответственности. Такие целостные (или этические) факторы воспринимаются потребителями как важные сигналы доверия, особенно в последние годы, когда внимание к этическому поведению компаний заметно возросло​ Анализ последствий потребительского доверия (RQ3) выявил, что доверие сильнее влияет на аттитюдные последствия (например, удовлетворенность, лояльность к бренду), чем на поведенческие (такие как повторные покупки). В таблице 5 показано, что средний коэффициент влияния доверия на аттитюдные последствия составил bPAC=0.431bPAC = 0.431bPAC=0.431, в то время как для поведенческих — bPBC=0.353bPBC = 0.353bPBC=0.353 при уровне значимости p<0.001p < 0.001p<0.001. Эти результаты объясняются тем, что поведенческие последствия ближе к завершению процесса покупки и могут быть подвержены влиянию дополнительных факторов, таких как цена и доступность товара. Это подтверждает теории о иерархии эффектов и разрыве между установками и поведением. Среди отдельных последствий доверия наиболее значимыми оказались удовлетворенность (b=0.494b = 0.494b=0.494, SE=0.027SE = 0.027SE=0.027, p<0.001p < 0.001p<0.001) и аттитюдная лояльность (b=0.404b = 0.404b=0.404, SE=0.014SE = 0.014SE=0.014, p<0.001p < 0.001p<0.001). Эти результаты согласуются с классической теорией трипартидного качества отношений, согласно которой доверие, удовлетворенность и лояльность взаимосвязаны, формируя устойчивые позитивные отношения между потребителями и брендами Сравнительный анализ эффектов доверия, основанного на целостности (IBTA), и доверия, основанного на надежности (RBTA), по разным типам объектов показывает важные различия. Так, влияние IBTA на доверие значительно сильнее в отношении отраслей, но слабее для технологий. Это подчеркивает важную роль целостности для доверия в таких сферах, как промышленные стандарты и репутация, в то время как для технологий потребители менее требовательны к социальной и моральной стороне. С другой стороны, влияние RBTA на доверие сильнее в отношении конкретных товаров и услуг, чем для отраслей. Это объясняется тем, что доверие к продукту или услуге формируется на основе его практической надежности и функциональности, что для потребителей часто более значимо при принятии решения о покупке, чем репутация целой отрасли​. Дополнительно, анализ влияния типа атрибута (например, атрибуты опыта vs. поисковые) показал, что IBTA значимо сильнее для атрибутов, которые потребители не могут оценить до потребления (p = 0.006). Это означает, что в ситуациях, когда качество продукта становится ясным только после использования, целостность компании менее влияет на доверие, поскольку потребители полагаются на практические результаты, а не на репутацию.

Как доверие помогает вашей команде создавать результат? "Trust and performance in business teams: A meta-analysis" #hr #peopleanalytics.ru #trust #performance Исследование представляет собой метаанализ 55 независимых исследований (включая 3,671 команду), направленный на изучение связи между доверием и производительностью команд. Источники данных включали журнальные статьи, докторские диссертации, магистерские работы и главы книг, опубликованные в период с 1996 по 2019 год. В статье проверялись пять гипотез о взаимосвязи между доверием и производительностью команд. Ниже приведены краткие итоги по каждой из гипотез: Гипотеза 1: Доверие команды положительно коррелирует с её производительностью. Результат: Гипотеза подтверждена (ρ = .48; p < .001), что указывает на значительную связь между доверием и производительностью. Значение доверия сильно коррелировало с высокой производительностью команд, и вероятность искажения публикации была исключена. Показатель гетерогенности (Q = 293.04; p < .001) предполагает наличие дополнительных факторов, влияющих на эту связь. Гипотеза 2: Размер команды влияет на взаимосвязь между доверием и производительностью. Результат: Гипотеза подтверждена (коэффициент = -0.031; p = .039). В небольших командах связь между доверием и производительностью была сильнее, чем в более крупных командах. Это подтверждает, что эффективность доверия выше в малых коллективах. Гипотеза 3: Тип команды влияет на взаимосвязь между доверием и производительностью. Результат: Гипотеза подтверждена (Q = 8.26; p = .016). Взаимосвязь оказалась самой сильной для команд, принимающих решения (ρ = .52), затем для проектных команд (ρ = .51) и самой слабой для производственных команд (ρ = .25). Гипотеза 4: Источник оценки производительности команды влияет на взаимосвязь между доверием и производительностью. Результат: Гипотеза подтверждена (Q = 10.93; p = .004). Связь между доверием и производительностью была наиболее выраженной при внутренних оценках производительности (ρ = .56), ниже при внешних оценках (ρ = .38), и самой слабой при использовании объективных измерений (ρ = .27). Гипотеза 5: Взаимосвязь между доверием и производительностью будет сильнее в более поздних исследованиях из-за повышения значимости доверия в обществе. Результат: Гипотеза не подтверждена (коэффициент = 0.014; p = .067). Несмотря на наблюдаемое увеличение эффекта с течением времени, статистически значимого усиления взаимосвязи не обнаружено.