fd1949

Путин объявил частичную мобилизацию и сказал, что это «не блеф». Байден и Столтенберг заговорили о мире. С чего бы вдруг? Изменился их план? Вряд ли. А в чём их план? Их план прост: Америка должна остаться гегемоном в Мире, чтобы жить лучше всех. А жить лучше всех Америка может только за чужой счёт, поскольку собственных ресурсов ей на это не хватит. Но тут есть Россия, которая не хочет быть «сырьевым придатком» и Китай, который «возомнил» себя главной экономикой Мира. Значит так: уничтожаем Россию и Китай. Но уничтожить их «физически» невозможно. У России огромный военный потенциал, у Китая промышленный...

Начну «от печки». И «печкой» для себя обозначу время Горбачёва. Михаил Сергеевич хотел «перестроить (улучшить) социализм». Одним из условий «перестройки» он считал «гласность (свободу слова)». Понимал он или нет, что открыл «ящик Пандоры», не знаю. Но он его открыл. Для «старой гвардии» это было равносильно политической смерти, да и для него это стало политическим самоубийством. Но это его заслуга. В сознании потомков и в истории он останется как глашатай утопии перестройки и руководитель государства, который разрешил «свободу слова» в стране, где она была десятилетиями запрещена. Воспользоваться результатами «гласности» Михаил Сергеевич не смог...

Здравствуйте, Сударыня. Я рад тому, что Вы не отвергаете математику совсем. Вопрос, как я понял, в «количестве», исходя из Ваших представлений о практической необходимости для конкретных людей. Большинству достаточно ЦПШ (церковно-приходской школы), а отдельные, если захотят, пусть просят о помощи у Игоря Семёновича, например.  Сначала о практической пользе математики. Попробуем представить себе, что Ваше пожелание сработало. 10% населения отличает синус от косинуса, а остальные условно «артисты». И вдруг война (ну чем чёрт не шутит, пока Бог спит). Наша славная армия громко поёт, на скрипочке играет, красиво стоит в третьей позиции...

Есть ли «Создатель» у того «Мира», в котором мы с Вами живём? Для ответа на вопрос давайте уточним несколько, на мой взгляд, принципиальных моментов. И попробуем договориться о «смыслах», определить понятия, чтобы не заниматься пустой болтовнёй ни о чём. 1. Мы будем рассматривать вопрос о «первопричине Мира» с точки зрения Науки, или с точки зрения Веры? О какой Науке и о какой Вере будем здесь говорить? Про Науку вроде бы понятно. Это европейский рационализм, хотя есть и другие подходы. А Вера? Есть понимание Веры как системы религиозных воззрений. Это вопрос аксиологии (науки о системах духовных Ценностей)...