Заметки бывшего либерала

Дудь*, конечно, никогда звезд с неба не хватал, но я каждый раз поражаюсь его наивности и тому, в каком мирке он живет. Я любила смотреть его интервью, пока не наткнулась на фильм про Колыму... Было это еще до начала СВО, мой мир еще не был расколот, розовые очки еще лежали на глазах приятной дымкой. Но тотальная демонизация Советского Союза и совершенно невообразимые цифры статистики всколыхнули во мне сомнения. Я читала про репрессии в СССР. Я читала Солженицына (ой, зря!). Читала все рассказы Шаламова, который провел на Колыме 16 лет и отморозил себе все, что может отморозить человек. Читала что-то из исторического, смотрела обзоры как сталинистов, так и противников режима вождя народов. Вот так с маленького несогласия с основным тезисом фильма про Колыму я перестала доверять Дудю. И говоря «перестала доверять», я не имею в виду, что перестала принимать его позицию, перестала смотреть или перестала вообще прислушиваться к его словам. Нет, я просто стала проверять его тезисы, критически относиться к нарративам. Первый слой розовых очков разбился именно тогда. Я перестала смотреть Дудя после интервью с Певчих, Трояновой* и Кучерой. Идеологически я всегда была не согласна с ним. Я никогда не признавала Ельцина демократичным президентом. Никогда не смотрела в рот Ходорковскому. Но идеологическое несогласие не означает, что человек плохой, глупый, его не стоит слушать и всячески поливать помоями. Это его мнение. Он имеет право его иметь и выражать. Ок. Но... 🔺 Певчих битых три часа рассказывала о Навальном и о том, как она «расследовала» дела о российских олигархах. Но при этом она по сути является дочерью одного из таких. 🔺 Троянова в моем списке стала последней из тех, кто приходил поныть о том, как они все потеряли: комфорт, здоровье, работу. Лишились сна, думая об украинцах, словили панические атаки, впали в депрессию. Их вылавливал сам Путин, караулил под дверью, а они, такие смелые и правые во всем, смогли вырваться, потому что добро всегда побеждает зло. Мне, честно, надоели эти библейские истории. 🔺 Интервью с Кучерой это вообще был цирк с конями. А потом еще чета Цыгановых... Знаете, это все равно что пригласить к Соловьеву какого-нибудь условного Панина вместо любого более или менее вовлеченного в тему человека. А потом сказать: «Смотрите, какие тупые эти противники войны». Вот Кучера и Цыгановы — того же поля ягода — не мейнстримные артисты без больших гонораров, которые почти что выпали из обоймы. Такие куда угодно и к кому угодно пойдут за рейтингами, за очередной минутой славы. И будут нести ахинею, которая скопилась у них в головах. Но это же не означает, что все, кто поддерживает СВО или сохраняет нейтралитет, такие же отбитые. У меня есть знакомая девочка, которая с первых дней поддерживает СВО. И там каши в голове даже больше, чем у Кучеры с Цыгановыми вместе взятых. Там самый настоящий зомбированный ватник. А есть другая знакомая, которая тоже за СВО, но при этом может аргументировать свою позицию, причем без ватного патриотизма и с учетом всех спорных моментов. Она признает, где и с какой именно стороны творится пи... Ну, ужас творится, в общем. Даже если вы не согласны с ней, ее аргументы хотя бы можно выслушать и сделать выводы. Кучера с этой его девочкой из Италии, которая все предсказала, и Цыгановы с их Триединой святой Русью... Это днище. Кринж. Интервью Панина у Шихман* видели? То самое, где он рассказывал об оргиях с Киркоровым и «когда я оказываюсь снизу»... Интервью Кучеры и Цыгановых только чуть лучше этого испанского стыда, который выдавал Панин ради создания треш-контента и повышения внимания к его ничтожной персоне. Чтобы раскатывать Кучеру и Цыгановых, не нужно быть семи пядей во лбу. Но когда на арене появляется собеседник, который шарит чуть больше, чем полузабытые нишевые артисты, Дудь плывет. Даже странно видеть, что в 21-м веке, веке двойных стандартов и вседоступной информации, еще есть люди, чей мирок настолько мал. * иноагенты

Так не должно быть! Одна из моих любимых фраз, после которой люди обычно начинают нести идеалистическую чушь: «Так не должно быть». Вместо того, чтобы увидеть проблему без эмоций и начать с ней бороться, они предпочитают говорить, что «это неправильно», «ой, ай, куда мы катимся?», «как мы можем жить в таком мире?». Кто такие идеалисты? Это люди, достраивающие образ мира, доводя его до совершенства. Почему идеалистом быть плохо? Когда происходит звездец, единственное, что делают идеалисты, это закрываются в своем маленьком идеальном мирке и твердят, что «так не должно быть». Они не предпринимают попытки исправить положение, решить проблему, бороться, или хотя бы углубиться в тему, чтобы попробовать понять причину. Мы живем в мире, где происходят войны, убийства, грабежи, насилие, рабство. В мире, полном боли, несправедливости, крови и слез невинных. В мире, где друг может убить друга из-за дозы, где матери выкидывают собственных новорожденных детей в мусорный бак, где дети избивают пожилых родителей, где отцы насилуют собственных дочек, где дети в еще очень нежном возрасте становятся живодерами. Мы живем в мире, полном психопатов, воров, убийц и моральных уродов. И всё, что на это может сказать идеалист, это: «Так не должно быть». Всё. Да бл%#ь! Это даже ребенку понятно, что так не должно быть. Ну не должны отцы насиловать дочек. Люди не должны убивать друг друга. Этого не должно быть. Но оно есть. И оттого, что мы закрываем на это глаза, оно само не рассосется, не исчезнет, не испарится без последствий. Вы когда дорогу переходите, смотрите по сторонам? Даже если горит зеленый свет для пешеходов, даже если идете по «зебре», даже если вокруг относительно мало машин. Несмотря на то, что автомобилисты не должны сбивать людей, тем более делать это на пешеходных переходах, вы рефлекторно смотрите и налево, и направо. Нас не просто так с детства приучали осматриваться прежде чем выходить на дорогу. На проезжей части всегда есть вероятность аварии. Да, так не должно быть, автомобилисты не должны сбивать людей. Но если какой-нибудь пьяный полудурок размажет вас по асфальту, уже не будет смысла доказывать, что вы были правы, не нарушали правил дорожного движения, переходили дорогу на зеленый цвет строго по пешеходному переходу... Конечно, вы ни в чем не виноваты, но какой в этом смысл? Или вот еще пример: вы пойдете гулять поздним вечером по безлюдному плохо освещенному парку? Как по-вашему, можно ли во время таких прогулок чувствовать себя в безопасности? Люди же не должны причинять друг другу вред. Чего бояться-то? Мне однажды сказали, что я оправдываю насильников и абьюзеров. Но нет, я лишь призываю не отключать мозги. Если девушка решает идти ночью через безлюдный темный парк, вооружившись одной лишь фразой про «так не должно быть», она должна понимать, что там её может ожидать опасность в лице грабителя, насильника или вовсе психически больного маньяка. Я к чему всё это пишу... Меня очень сильно забавляют либерасты (не путать с либералами!), которые ходят по всяким интервью, например, к Дудю, и без конца ноют, что «так не должно быть». Государства не должны воевать, люди не должны гибнуть... Это и ёжику понятно, что не должны. Но оно есть. И от этого никуда не деться. Пока люди не начнут бороться, ничего не изменится. А чтобы бороться, нужно сначала понять причину. Вы, вот лично вы, вы попробовали самостоятельно докопаться до сути СВО? До причин и предпосылок? Нащупали пуповину этого конфликта? Или у вас тоже «так не должно быть»?

Я не претендую на звание экспертного эксперта. Почему же вам может быть интересен этот канал, ведь таких на Дзене — тьма? 1) я умею задаваться нестандартными незаезженными вопросами. Ведь иногда интересно посмотреть на известное всем событие под другим углом; 2) стараюсь держать свое субъективное мнение при себе насколько это возможно, а если приходится выражать его, всегда предупреждаю; 3) искренне считаю, что каждый человек имеет право на личное мнение, даже откровенный ватник или откровенный либераст (не путать с патриотом и либералом). Я никого не посылаю на три буквы только из-за того, что наши мнения в чем-то не сходятся (ладно, с оговоркой, что совсем неадекватов я все-таки могу забанить); 4) мне не стыдно, что я чего-то не знаю или в чем-то ошибаюсь. Я не вру намеренно, но понимаю, что не могу знать всего-всего на свете. Это нормально для любого человека. Я всегда открыта к конструктивной критике и здоровой дискуссии; 5) всегда прикладываю доказательства (фото, видео, скрины) и ссылки на источники. От меня открестились ватники, потому что я не слепой сторонник позиции «Россия — лучшая страна на свете, а кто не понимает этого, валите из страны и из моей жизни». Я понимаю, что в России, моей горячо любимой России, есть куча проблем, которые нужно решать. От меня открестились либералы, потому что я не ношусь с лозунгами про ужасный тоталитарный Мордор, рабское мышление, выдавливание имперскости и прочую ахинею. Я со всех сторон нерукопожатная, потому что пытаюсь разобраться. И делать это в одиночку, при этом пытаясь сохранить остатки холодного ума, чертовски трудно. Я не из тех людей, которые скажут: «Мне пофиг, я так чувствую». Жить только эмоциями — не мой путь. Так что если вы хотите видеть картину мира более полно, добро пожаловать на этот канал.

"Надеюсь, что Пригожин все-таки погиб" Вот такую фразу я сегодня увидела у знакомой в сторис в запрещенной соцсети. Я понимаю, что человек против СВО, ЧВК и даже против России (а этот человек против, я знаю, но это сейчас не столь важно). Понимаю, что Пригожин — персона крайне неоднозначная. Я охренеть какая понимающая, охренеть как умею подходить ко всему рационально, без эмоций и заламывания рук. Но я отказываюсь понимать, как можно радоваться чьей-то гибели. Я не говорю, что все должны грустить, скорбеть и оплакивать. И не говорю, что все должны резко полюбить тех, кто погиб в той катастрофе. Но радоваться этому... Господа хорошие либералы, если вы радуетесь этой трагедии, то вы ничем не лучше тех людоедов, которых вы так не любите и клеймите пропагандистами.

Нерусская Я нерусская для русских и русская для нерусских. Родилась, выросла и живу в России. Осознанно осталась в России. И очень люблю Россию. Родилась я в одной из национальных республик РФ, формально еще в СССР (так и написано в паспорте), но жила в нем только первые полгода жизни. Обычно я сталкиваюсь с ксенофобией из ряда «Россия для русских, Москва для москвичей», «Валите обратно в свои деревни» и т.д. Но после 24 февраля 2022 года словила жесточайший хейт от собственных знакомых из понятно какой страны. «Ты все равно русская, ты все равно виновата» — вот примерно такие обвинения посыпались в мой адрес. Параллельно прилетело от знакомых-россиян после того, как я отказалась от лозунгов «нет войне» и «своих не бросаем». Полтора года назад, прочистив голову от эмоций после начала СВО, я решила, что, прежде чем бросаться громкими словами, нужно сначала разобраться в причинах, отыскать предпосылки и уложить всё в голове. И только потом, если еще будет желание, выразить позицию. Потому что я искренне считаю, что гражданская позиция — это еще не значит воинственно ратовать за очевидные вещи вроде «честных выборов», «против коррупции», «я против войны». Такая гражданская позиция — всего лишь самообман и борьба с ветряными мельницами, потому что никто в мире не скандирует: «Мы за нечестные выборы», «Мы за коррупцию», «Давайте воевать». Я считаю так: чтобы иметь мнение, нужно хоть немного разбираться в вопросе. Чтобы бороться с проблемой, сначала нужно научиться ее видеть. Мне всегда хотелось разобраться в политике и геополитике, макроэкономике, истории и в целом мироустройстве, но это казалось очень сложным и запутанным. С разбегу погрузиться во всю эту тему невозможно, потому что специалисты и эксперты часто оперируют терминами и понятиями, и ничего не понимающему наблюдателю очень скоро становится скучно. Приведу пример: однажды я записалась на вебинар по фотографии. Работы фотографа были впечатляющие и я, прежде чем купить годовой курс, хотела посмотреть, каков этот человек в качестве спикера и наставника. В анонсе он обещал, что курс отлично подойдет для новичков, которые даже не знают, что такое фокус, диафрагма и не понимают, какую роль играет свет в работе фотографа. Как вы думаете, когда я поняла, что у нас с этим спикером ничего не получится? Ответ: когда на десятой минуте вебинара услышала вопрос: «Как по-вашему, эта световая схема Да Винчи или Рембрандта?». Конечно, я бы рано или поздно разобралась в этих схемах. Но тогда, в моменте, мне стало просто скучно, потому что его слова для моих ушей были просто набором слов, без какой-либо смысловой нагрузки. К сожалению, этим очень часто грешат многие специалисты. Они словно читают лекции тем, у кого уже есть базовые знания по теме, даже когда заявлено, что материал для «чайников» и не поймет разве что двухлетний малыш. Поэтому я решила, что хочу помогать именно «чайникам». Понятно, что с профессиональными политологами / историками / экономистами / аналитиками я не смогу соперничать. Но я искренне считаю, что основу основ должен понимать каждый человек, даже самый далекий от мира политики. Потому что чтобы иметь мнение, нужно хоть немного разбираться в вопросе. Чтобы бороться с проблемой, сначала нужно научиться ее видеть. Очень надеюсь, что смогу найти единомышленников)