Война с саламандрами

Донна Фрейтас «Девять жизней Роуз Наполитано» Тема книги для меня очень актуальная. Поэтому думала, что смогу что-то для себя почерпнуть, может под другим углом посмотрю на эту проблему Но… Главная героиня Роуз Наполитано не хочет иметь детей, но все вокруг: муж, родители его и её, ждут и давят, чтобы поскорее уже Роуз стала матерью. Что делать в такой ситуации? Отмахиваться от настойчивых требований и, возможно, потерять мужа, который хочет детей? Или поддаться на уговоры и против воли родить ребёнка? И к чему это приведёт? К счастью в материнстве? Или к разочарованию, которое сломает судьбу и матери, и ребёнка, и отца? Довольно интересно посмотреть на всевозможные сюжеты, узнать как сложиться жизнь при каждом конкретном выборе. 9 сюжетов, 9 разных вариантов. Думала я. Наивная. Тема заявлена грандиозная и очень провокационная, особенно в российской среде с её страхом и непониманием тех людей, которые по разным причинам не стремятся заводить детей. Но сколько много было у меня разочарования после прочтения. Если в начале сохранялось какое-то напряжение, то в конце все стало однообразно и неинтересно. Краткий пересказ: дети это счастье, даже если рожать изначально против своей воли, и, как выяснилось, Роуз просто была не с тем мужчиной. Всё. Единственный трагический и отличающийся от всех других сюжетов — это тот, где Роуз умирает при родах. Но это подано так глупо и неумело, что не вызывает никаких чувств. Я ожидала большего. Думала будет накал страстей, будет более разнообразные варианты последствий выбора. Но ничего подобного. Где сюжет, что пара не завела детей и нормально вместе прожили, или наоборот бездетность не принесла радости? Где сюжет, что героиня поддалась на уговоры, родила, и ужасно несчастлива, возможно, столкнулась с послеродовой депрессией? Где куча других интересных поворотов? Я настолько разочарована прочитанным, что хоть сама садись и пиши книгу на эту тему.

Размышления о религиозном мышлении Чтение «Перекрёстков» Франзена навели меня на мысли о религии. Ничего удивительного ведь книга пропитана размышлениями о боге. А главные герои ー священник и его семья. И вот меня интересует, что такого люди находят в религии? Почему религия способна приносить некоторое облегчение верующим? Разве осознание, что существует некое всемогущее существо, которое следит за нами, вроде как, помогающее нам и наказывающее нас, способно облегчить жизнь? На мой взгляд, если бы и существовало нечто такое, то ему было бы глубоко плевать на нас. Какое дело всеведующему существу до мелких сошек вроде нас? Да и то, что творится в мире, только доказывает: а) либо бога нет, б) либо ему абсолютно всё равно, что люди творят. Вот случилось с вами какое-то несчастье, и вы: «Ну, так значит хотел бог, он меня испытывает». Ха, что за извращенец сидит на небесах, которому доставляет удовольствие причинять людям горе, а потом ждать от них ещё и благодарности за это. Я пытаюсь понять, как вера способна смирить людей с происходящими ужасами. На всё воля Господня? То есть бог получается желает нам смерти, болезней, несправедливости и прочего? Оправдания всего плохого в духе «это наказание за грехи Адама и Евы», меня явно не успокаивают и не объясняют ничего. Выходит бог ーмстительный говнюк, который обиделся, что нарушили его наказ и за это пусть теперь все страдают. Очень мило. На мой взгляд понимание того, что нет никакого высшего разума, направляющего нас, делает нас более ответственными. Ведь если нет ничего после смерти, нет никакого всемогущего существа, вмешивающегося в нашу жизнь, то значит мы сами несём ответственность за себя и свои действия. Но это не даёт нам права вести себя как мудаки. Мы же не боги, чтобы такое себе позволять.

Неоднозначный Пелевин Пелевин ーписатель, с которым у меня сложные отношения. До сих пор не могу определиться как относиться к его творчеству. Книги Пелевина ー гениальное осмысление действительности? Или это просто муть, написанная под влиянием психотропных веществ? Я не могла пройти мимо новой книги Виктора Пелевина «КГБТ+». Тем более с таким названием. Явно что-то провокационное. Хотя другого у Пелевина и не бывает. Прочитав «КГБТ+», я склоняюсь к тому, что Пелевин берёт актуальные повестки, новости и события и выворачивает их почти до неузнаваемости, доводит до абсурда. На этом фундаменте строит новый мир с новым порядком. А читатель, продираясь, сквозь дебри дичи и чуши, пытается найти смысл. Каждый может увидеть то, что сам стремится там найти. Не могу сказать, что «КГБТ+» ー фигня полнейшая и бред сумасшедшего. Да, автор любит использовать странные и бредовые идеи в своем повествовании. Но это, делается для создания интересной аллюзии на нашу реальность, на обычного человека и его место в мире. Но я не нахожусь в полном восторге от книги. Пелевин как был для меня неоднозначным писателем, так им и остаётся.

Этот эпизод заставил меня задуматься. Действительно, если Вселенная огромная с огромным количеством звёзд и планет, то не может быть, чтобы наша Земля была единственной планетой с жизнью. И тогда такое объяснение того, почему нет никаких признаков существования разумных существ, вполне разумно. Все просто боятся сообщать о себе. Но ведь очень интересно узнать о существовании других миров. Какими они могут быть? Насколько сильно могут отличаться формы жизни на разных планетах во Вселенной? А с другой стороны, что может произойти узнай мы о другой цивилизации или она о нас? К чему приведёт это знакомство? Я была полна оптимизма. Мне казалось это принесёт новые знания, новую культуру. Но сейчас кажется, что принесёт только страх и разрушения. Посмотреть хотя бы на нашу Земля, на людей. Люди принадлежат к одному виду. Но вот поделились на национальности и обнаружилось столько надуманных претензий друг к другу. Сколько войн было и есть из-за того, что кто-то другой просто немного в чём-то отличается: в религии, в языке, в культуре. И вот обнаружим другую цивилизацию и что сразу отнесёмся к ней с терпимостью? Если мы ещё не способны научиться понимать и уважать друг друга, то разве сможем принять другой мир с его новой для нас культурой? Но при этом сомневаюсь, что существует другая цивилизация, не знающая войн и готовая всех встречать с рапростёртыми объятиями.

“Вселенная в самом деле мрачное место. Вселенная - это тёмный лес. Каждая цивилизация - вооружённый до зубов охотник,призраком скользящий между деревьев, не заметно отводящий в сторону ветви и старающийся ступать бесшумно. Он даже дышит через раз. Охотнику есть чего опасаться: лес полон других невидимых охотников,таких же, как он сам. Если он встретит жизнь - другого охотника, ангела или чёрта, новорождённого младенца или старую развалину, фею или полубога, - у него лишь один выход: открыть огонь и уничтожить. В этом лесу другие люди - ад. Любая жизнь представляет собой смертельную угрозу для всех остальных и будет уничтожена при первой возможности. Вот так выглядит космическая цивилизация. И этим объясняется парадокс Ферми”. Лю Цысинь "Тëмный лес"

Лю Цысинь в “Тёмном лесу” создаёт новую науку - космическую социологию. Забавно то, что эта дисциплина состоит всего лишь из двух аксиом и двух терминов. Аксиомы космической цивилизации: 1. Выживание является основной потребностью цивилизации. 2. Цивилизация непрерывно растёт и расширяется, но общий объём вещества во Вселенной остаётся неизменным. Вторая аксиома сводится к тому что, когда цивилизация достигает некой критической точки, она начинает распространяться во Вселенной. То есть технологии развиваются настолько, что у живых существ есть возможности путешествовать в космосе. Главный герой, Ло Цзи, предлагает мысленный эксперимент. Есть два мира, и их разделяет значительное расстояние в несколько сот световых лет. Допустим, что одна из этих цивилизаций может знать о существовании другой, а другая даже не подозревает о наличии этой цивилизации. Если мы решим связаться с другим миром, то тем самым выдадим свои координаты во Вселенной. При этом неизвестно как другой мир будет к нам настроен: дружелюбно, то есть не будет пытаться напасть первым и уничтожить нас, или враждебно? С учётом того, что эти две цивилизации разделены огромным расстоянием и имеют, скорее всего, разные мировосприятия, то довольно сложно будет установить истинные желания и намерения одной цивилизации по отношению к другой. Ло Цзы вводит термин “цепочка подозрений”. “Неважно, дружественны или враждебны цивилизации сами по себе – как только они запутаются в паутине цепочек подозрений, они становятся одинаковыми”. Одинаково враждебными. Но что если одна из цивилизаций будет слабее? Значит ли это, что другая может ёё не бояться? Нет. Вводится второй ключевой термин “технологический взрыв”. Зарождение жизни на Земле произошло около 3,8-3,5 млрд. лет назад, человеческая жизнь зародилась около 7 млн лет назад, а современная технология появилась буквально сто лет назад. “В масштабе Вселенной это не развитие - это врыв!”. Поэтому если одна цивилизация решила связаться с другой более слабой, то вполне возможно, что скоро и у слабой цивилизации случится технологический взрыв и она станет даже сильнее. Тогда получается лучше не сообщать другому миру, что мы его обнаружили. Но и это не спасёт. Потому что если цивилизация А смогла обнаружить цивилизацию Б, то рано или поздно цивилизация Б обнаружит цивилизацию А. И запустится цепочка подозрений.

#прочитанное Апрель 1. Зигмунд Фрейд “Введение в психоанализ” Думаю, все слышали о психоанализе Фрейда, и о том, какие фантастические гипотезы он выдвигал. Мне стало интересно самой ознакомиться с его творчеством. И единственное, что хочу сказать после прочтения: “Пожалуйста, не надо это читать. Поберегите свою психику”. 2. Викентий Вересаев “На японской войне” Вересаев во время русско-японской войны 1904-1905 годов  служил врачом полевого госпиталя. И по возвращению с войны описал то, что он пережил. И я лишний раз убедилась, что война 一 это хаос, смерть, насилие, разрушения, обесценивание жизни, воровство и  море лжи. Обманывают всех: и обычных граждан, чтобы они поверили, что война 一 лучшее дело на свете, и военное руководство, чтобы они считали, что нет никаких проблем на фронте. 3. Филип Дик “Вспомнить всё” Есть фильм с одноимённым названием, снятый по мотивам этого рассказа. И как это ни странно, фильм мне нравится больше.  4. Ширли Джексон “Мы всегда жили в замке” Загадочное убийство почти всех членов большого семейства Блэквудов. В живых остаются только две сестры и дядя. Одна сестра попадает под арест из-за подозрений в убийстве. Но ёё оправдывают, а убийцу так и не поймают. Сразу скажу это не детектив. Не будет никакого расследования. Эта книгу, по моему мнения, с небольшой натяжкой можно назвать триллером.  5. Владимир Набоков “Лолила” Дошли руки до этого известного произведения. До прочтения я думала, что главный герой Гумберт 一 не педофил, просто так вышло, что он влюбился в 16-летнюю девочку. С учетом того, что некоторые 16-летние девочки, могут выглядеть намного старше своего возраста. Но оказалось, что Гумберт реально педофил, а девочке в книге 12 лет. В целом главный герой вызывал отвращение своими поступками, мыслями и желанием выставить себя пушистой зайкой. 6. и 7. Лю Цысинь “Задача трёх тел”  и “Тёмный лес” (трилогия “Воспоминания о прошлом Земли”) Это лучшая научная фантастика, которую я читала в последнее время. Более подробно я расскажу об этих книгах, когда дочитаю всю трилогию. Но уже однозначно всем рекомендую к прочтению.

Чжан Юаньчао, коренной пекинец, был на удивление не любопытен, в отличие от большинства жителей столицы. В Пекине каждый таксист может читать лекции о внутренней и внешней политике. А Чжан Юаньчао если и мог правильно назвать имя президента, то определено не знал, кто сегодня премьер-министр. Он даже этим гордился. Говорил, что живёт размеренной жизнью простого человека, что ему незачем интересоваться всякой ерундой, что проблемы мира его не затрагивают, что таким образом он избегает ненужных волнений. Ян Цзиньвэнь следил за международным положением и каждый день смотрел вечерние новости. На форумах интернета он до хрипоты спорил о внутренней экономической политике и ядерном разоружении, но какая ему от этих дебатов польза? Правительство не прибавило к его пенсии ни гроша. Лао Ян отвечал: «Не спеши меня. Ты думаешь, что всё это не имеет значения? Что это тебя не касается? Послушай, старина Чжан, любое внутренее или международное осложнение, любое постановление правительства и любая резолюция ООН влияет на твою жизнь — когда напрямую, когда косвенно. Ты думаешь, что вторжение США в Венесуэлу не имеет к тебе отношения? А ведь оно влияет на твою пенсию больше, чем ты думаешь, и речь тут уже не о каком-то жалком гроше». Тогда Чжан просто рассеялся в ответ на тираду Лао Яна. Но теперь он понял, что сосед был прав. Лю Цысинь «Тёмный лес» Я сама была как Чжан Юаньчао. Считала, что события в стране и мире, меня совершенно не касаются. И также гордилась тем, что не читаю и не смотрю новости. И как же неприятно было узнать, насколько глупо я себя вела. И как же больно было, когда то, от чего я отгораживалась, вырвало меня из уютного мирка.

Фрейд и его попытка сломать мой мозг. «Введение в психоанализ». Часть 2 Фрейд в своём стремлении найти сексуальность везде, где только можно, добрался и до детей. Так, Фрейд утверждает, что у детей есть тайная сексуальная жизнь, даже у младенцев есть. «Его [младенца] главный интерес, как вы знаете, направлен на прием пищи; когда он, насытившись, засыпает у груди, у него появляется выражение блаженного удовлетворения, которое позднее повторится после переживания полового оргазма». То есть ребёнок поел и чувствует что-то похожее на оргазм? Я не спорю, что кушать — приятно, но не до такой же степени. Ребёнок «переживает это удовольствие при приеме пищи, но скоро научается отделять его от этого условия. Мы можем отнести получение этого удовольствия только к возбуждению зоны рта и губ, называем эти части тела эрогенными зонами, а полученное при сосании удовольствие сексуальным». Но почему это именно сексуальное удовлетворение? Фрейд никак не собирается это объяснять. Просто говорит, что есть ещё с чем поспорить, но при этом пытается дальше настаивать на своей точке зрения. Но что меня больше расмешило и ошеломило это: «Мы заключаем, что младенец испытывает ощущение удовольствия при мочеиспускании и испражнении и скоро начинает стараться совершать эти акты так, чтобы они доставляли ему возможно большее удовольствие от возбуждения соответствующих эрогенных зон слизистой оболочки». На основе чего делается такое заключение опять же непонятно. Но дальше Фрейд предлагает нам самим спросить у детей, когда они станут постарше о том, нравится ли им акт дефекации? Уровень аргументации меня просто поражает (и убивает!). Ещё одно забавное наблюдение Фрейда: ребёнок преподносит свой кал в качестве «”подарка”, чтобы наградить лиц, которых он особенно ценит». Так что если ваш малыш покакал, то он и удовольствие получил, да ещё и вам подарок сделал. А когда вы сделали свой первый подарок родителям? 😁

Зигмунд Фрейд «Введение в психоанализ»: «... но мы имеем в виду, что отдельная женщина всё равно может быть человеческим существом. » Спасибо большое Фрейду, что хоть признаёт женщину за человеческое существо😂

Фрейд и его влажные фантазии толкования сновидений. Часть 1 «Введение в психоанализ» Есть явные сновидения. Это когда то, что снится, то тем и является. А бывают скрытые сновидения. Когда до их сути нужно ещё докопаться. Сделать это можно двумя способами. Первый способ – аналогии/ассоциации. Нужно выстроить ассоциативный ряд. Приснилось что-то и начинается к этому предмету накидывать всё, что придёт в голову и так вы сможете понять, что вам приснилось. Фрейд отмечает, что если указать человеку на расшифровку сна, и этот человек начнёт её отрицать и скажет, что это фигня и вообще не про не него. То знайте: это точно про этого человека. Л-логика. А есть другой интересный способ. Это расшифровка символов. Все предметы и действия во сне – некие символы. И по Фрейду большинство символов обозначают следующее: 1. Мужской половой орган, 2. Женский половой орган, 3. Половой акт. Например, палки, зонты, деревья, ножи, кинжалы, револьвер, карандаш, лейки, водопроводные краны, воздушный шар, рыбы, пальто и т.д. – мужской половой орган. К женскому относятся шахты, пещеры, сосуды, коробки, шкафы, комната, улитка, раковина, церковь, драгоценности, фрукты и т.д.. Половой акт – танцы, верховая езда, подъемы, ремесленные работы, угрозы оружием и прочее. Вы спросите: а почему собственно эти символы обозначают то, что обозначают, откуда мы это знаем? «Я отвечу: из очень различных источников, из сказок и мифов, шуток и острот, из фольклора, т. е. из сведений о нравах, обычаях, поговорках и народных песнях, из поэтического и обыденного языка.» Ну как убеждены? По-моему исчерпывающее доказательство. Нет Что ж. По Фрейду мы такие примитивные. Хуже одноклеточных. У человека получается нет никаких желаний, потребностей и проблем, кроме как сексуальных. И на закуску толкование сна от Фрейда: «Вот пример использования символа, о котором я еще не упоминал. Он встречает свою сестру в сопровождении двух подруг, которые сами сестры. Он подает руку обеим, а сестер нет. Никакой связи с действительными событиями. Его мысли уносятся к тому времени, когда он размышлял над своим наблюдением, что грудь девочек развивается так поздно. Итак, обе сестры – это груди, он с удовольствием бы их потрогал, но только чтобы это не были груди его сестры.».

Джон Уиндем «Куколки» Постапокалиптический мир. Катастрофой стала ядерная война. Люди живут лишь на территории, называемой Лабрадор, и на острове Ньюфе. Жизнь подчиняется новой жестокой религии. Война - кара за грехи человечества. И есть только одно определение человека, записанное в «Откровении»: “И Господь создал человека по образу своему и подобию. И глаголел Господь, что у человека должно быть одно тело, одна голова, две ноги и две руки; и каждая рука должна сгибаться в двух местах, и кисть каждой руки должна иметь пять пальцев, и на каждом пальце должен быть ноготь….”. Людей, которые не соответствуют, стерилизуют и выселяют на Окраины. Для растений с животными свои определения Нормы. А всё, что не отвечает установленным определениям уничтожается. Главный герой Дэвид Строрм, десятилетний мальчик, живёт в семье яро придерживающейся новой религии. И вот Дэвид случайно знакомиться с девятилетней Софи и узнаёт, что у неё шесть пальцев на ноге. Отклонение девочки Дэвида не сильно пугает, и дети становятся друзьями. Долго это не продлится. О Софи узнают, но она с родителями сбегает. По идее главный герой, потеряв лучшего друга, должен был как-то рефлексировать на тему того где сейчас Софи, как она, всё ли хорошо с ней? Но на протяжении всей книги вплоть до конца он о ней совершенно не вспомнит. Ну, действительно, подумаешь была подруга, ну подумаешь на неё потом открыли охоту, с кем не бывает? Поэтому в конце, когда снова на страницах книги появляется Софи, я даже не сразу вспомнила кто это такая и почему Дэвид её знает? Сюжет не буду пересказывать. Отмечу только, что Дэвид и еще несколько детей обнаружат у себя телепатические способности и на этом будет строиться конфликт в книге. Итог. Идея очень интересная, поднимается вечная проблема людей с их нетерпимостью к окружающим, которые чем-то отличаются. Только вот реализация замысла никудышная. Это больше похоже на черновик, чем на законченную работу. Качество текста желает оставлять лучшего. Не знаю в чем проблема в качестве самого перевода или и в оригинале всё так же. Герои картонные, описание чувств и мотиваций не проработаны. Самое забавное (нет) вот в чем. Уиндем выставляет обычных людей, которые изгоняют или убивают мутантов плохими, жестокими. Но при этом мутанты-телепаты, считающие себя выше остальных и желающие, чтобы в будущем остались только подобные им, это нормально. Просто это другое, вы не понимаете. И в чем тогда мораль? Когда плохо относятся к твоей группе это не очень, а когда ты принижаешь другую то все ок? Ну, ладно…