О книгах от книгомана

Космоолухи Ольги Громыко скоро станут сериалом. Вполне заслужено. Обожаю и этого автора, и ее книги. От книг Ольги Громыко поднимается настроение и повышается градус оптимизма. В том числе, и после прочтения цикла "Космоолухов". Первая книга цикла написана ею в соавторстве и читается тяжеловато. Писательница только входит в тему космических приключений (до этого засветилась великолепным циклом про ведьму Вольху) и слишком зависима от фантазии соавтора (но без первой книги никак нельзя, потому что она знакомит с героями). Но со следующей книги цикла началась истинная Ольга Громыко: с великолепным чувством юмора и удивительной фантазией. Герои ее книг живые и настоящие. Даже киборг Дэн, который выглядит настоящим человеком. Да и поступает как человек. А все дело в том, что в его программе допущено маленькое изменение, которое привносит в его характер элемент непредсказуемости и награждает человеческими эмоциями. Помогают ему стать человеком и члены команды космического корабля, каждый их которых отличается особым характером и своей фишкой. Сюжет потрясающий. Столько в нем разных поворотов, нестандартных поступков героев, что, читая эту книгу, просто перестаешь воспринимать реальность, и вместе с героями книги путешествуешь по космосу, переживая необыкновенные приключения. Которые всегда заканчиваются хорошо. А когда читаешь, смеешься и плачешь. Но плачешь от смеха))). Космоолухи – реально жизнеутверждающая серия, которую проглатываешь зараз, и не можешь остановиться. Приподнятое настроение сохраняется надолго, а книги хочется перечитывать. Вот только странно, что никто из российских режиссеров не захотел снять сериал по этому произведению. При правильном подходе, Голливуд усох бы от зависти. Правда, недавно прочла, что поляки решили снимать по книгам сериал. Не знаю что у них получится. Но, если и правда, Ольга тоже участвует в съемках как консультант, есть небольшая надежда, что сериал побьет все рекорды просмотров только за счет оригинального сюжета и невероятно харизматичных героев. Когда существовал Советский Союз, поляки сняли немало интересных фильмов и сериалов. А вот сейчас я что-то ничего такого не слышала и не видела. Надеюсь, что не буду разочарована. А вы читали книги Ольги Громыко? Что вы думаете об этом писателе и ее произведениях?

Эта книга не про месть. Хотя и про месть тоже. Пересказывать сюжет не буду – коротко его практически все знают. А вот перечитать книгу советую. Это "Граф Монте Кристо" Александра Дюма. Очень поучительное произведение. Книгу не сравнить с фильмом. Чтобы вникнуть в суть рассказываемой истории, о ней нужно прочитать. Чем же так цепляет эта история? Во-первых, в книге представлена целая галерея различных характеров и большое число различных судеб. Очень понятно и обосновано описана история каждого из героев, причины и итоги его нравственного падения. В принципе, понимаешь почему тот или иной герой поступил именно так как поступил. После прочтения начинаешь лучше понимать людей. И жалеть их – слабых, неумных, стяжателей и обманщиков. А также задумываться о себе, о своих собственных поступках, которые могут привести к плачевному результату, если дать волю собственному эгоизму. Во-вторых, мы видим в итоге, что месть совсем не сладка, что, наказав врага, который заслуживал наказание, мы не сделали мир лучше. Потому что таких – легион. Вопрос не в том, чтобы мстить и наказывать, а в том как сделать так, чтобы человек понял свою низость и попытался измениться. Зато сам мститель вдруг может обнаружить большой ущерб в своей душе, но никак не удовлетворение от наказания врага. Во всяком случае, думаю, с Дантесом произошло именно это. Но Граф Монте Кристо – не просто мститель. Он – символ возмездия. Каждый в этой книге получил то, что заслуживал. Хороший человек – награду, а подлый и низкий – наказание. Когда наказывает судьба, это справедливо. Но самое поразительное – концовка романа. Сын человека, который пытался помочь Дантесу и вызволить его с каторги, и дочь человека, который, будучи помощником прокурора, без всяких доказательств осудил Дантеса на каторгу, полюбили друг друга. И эта любовь стала точкой, которая прекратила месть. «В мире нет ни счастья, ни несчастья. Все познается в сравнении. Только тот, кто безмерно страдал, способен испытать блаженство. Надо почувствовать вкус смерти, чтобы с удовольствием вкушать жизнь. Вся премудрость — в двух словах: ждать и надеяться!..». Это то – что понял Эдмон Дантес – граф Монте Кристо, и что донес до своих читателей Александр Дюма.

Эта книга потрясает. Она о милосердии и любви, предательстве и прощении. Она о том, как один-единственный поступок, совершенный от чистого сердца, может полностью исцелить даже самого пропащего человека. Речь идет об "Отверженных" Виктора Гюго. Помню, что под впечатлением этой книги я находилась очень долго. Впрочем, нахожусь под впечатлением от нее до сих пор. Сегодня, когда зло стало еще более изощренным, когда многие души попадают под его влияние, наказание давно не панацея. Наказание только тогда имеет смысл, когда его цель - исправление человека, возвращение его на путь добра (речь не идет об особо тяжких преступлениях - тут другое мерило). И очень часто добрый поступок оказывается более эффективным, чем наказание. Напомню сюжет. Главный герой произведения – Жан Вольжан 19 лет провел на каторге. Вина – кража хлеба для сестры и ее семерых детей. Вина пустяковая, да и понять этого человека можно. А вот наказание – не справедливое и не заслужено жестокое. Естественно, Жан озлобился на весь мир и, после освобождения не планировал жить честно. Да и не мог этого сделать: он уже был отверженным, перед которым были закрыты все двери. Но одна дверь все-таки открылась. Епископ Бьенвеню дал пищу и кров путнику. Но путник «отблагодарил» благодетеля воровством, украв серебряные ложечки. Жан даже хотел убить епископа, но что-то его удержало, и он убежал. Однако недалеко. Его арестовали, узнали чьи ложечки и привели в дом монсеньера. Но епископ поступил неожиданно. Он сказал, что подарил ложечки Жану Вольжану, и даже вынес два подсвечника, которые, по его словам, путник забыл забрать. Этот поступок перевернул душу и жизнь Жана. С этого момента началось его перерождение. Он много добрых дел сделал за свою жизнь. Например, побывал мэром, обогатив город и его жителей; спас ребенка, став для девочки приемным отцом; спас будущего мужа своей приемной дочери, и даже отпустил жандарма, который его преследовал. Он прожил достойную жизнь и умер счастливым. А самое главное - он научился прощать, потому что понял невероятную силу прощения. Эта книга поднимает много важных и непростых вопросов. Каким должно быть наказание за преступление? Почему наказание не исправляет человека, а делает его только хуже? Почему прощение и любовь преображают и делают человека лучше? Как долго можно прощать и смиряться? Заслуживает ли жизнь того, чтобы ее жить? И что самое важное в жизни? На все эти вопросы книга дает вполне понятные ответы. Если честно, я плакала не раз, пока читала. И это были светлые слезы. А вы читали это произведение? Что для вас было самым важным в нем?

Какова цена поступков человека? Чаще всего поступки обходятся нам очень дорого. Точнее, не нам, а нашим потомкам, которые отвечают за нас. Таков посыл книги Габриэля Марсиа Маркеса "Сто лет одиночества". Эта книга очень тяжелая. В ней много фантастики, условностей, фантасмагории. Запутываешься в именах. Без конца уходишь к началу, чтобы понять кто есть кто. Но когда доходишь до конца, становится понятным, что неважно кто есть кто. Есть цепочка событий, которая имеет начало и конец. Начало – это начало рода Беэндиа. Муж и жена Хосе Аркадио и Урсула – двоюродные брат и сестра. И они женятся. Урсула в этой паре ведомая, решает все Хосе Аркадио. Начинается этот род не только с инцеста, но также с убийства и насилия. Хосе Аркадио в конце жизни сходит с ума, а его многочисленные потомки ведут жизнь безумную и пустую. Постепенную гибель рода приходится наблюдать Урсуле. Огромное число потомков, которые появились в течение ста лет существования рода, все какие-то неправильные. Безумие и проблемы (которые, чаще всего, они создают себе сами) преследует их всех. Их жизни и смерти напоминают театр абсурда. Так, один из потомков, полковник Ауреалиано Буэндиа умудряется иметь 17 детей от 17 любовниц, которые гибнут на поле боя в один день. Заканчивается история рода гибелью последних потомков. Самый последний из них – младенец, который родился со свинным хвостиком и, в конце концов, был съеден муравьями. Смысл книги очевиден. Мы все – потомки и предки одновременно. Если мы хотим, чтобы наши дети и внуки, чтобы наши потомки были счастливы и не страдали, чтобы они просто были хорошими людьми, чтобы род продолжался, мы сами должны быть хорошими людьми. Все наши поступки и даже мысли отражаются потом на жизни наших потомков. И если спросим себя: почему мы все несчастны? почему живем в сумасшедшем мире? Ответ очевиден: мы сами это все сотворили во времени и пространстве.

Легко ли стать предателем? Очень легко! Достаточно просто себя оправдывать. Всегда. В любой ситуации находить оправдания своим поступкам. Мне кажется, именно об этом книга Василя Быкова "Сотников". На самом деле, думаю, ее нужно было назвать Рыбак, а не Сотников. Потому что о героях написано много. А так точно и образно исследовать сознание, да и подсознание предателя, мало кто сумел. А, может быть, и никто. Рассказывая не столько о мужестве Сотникова, сколько о предательстве Рыбака, Василь Быков предупреждает каждого из нас: совершив подлость, никогда ни при каких обстоятельствах себя не оправдывайте, если хотите остаться человеком. Сюжет прост. Великая Отечественная война. Беларусь. Два партизана – Рыбак и Сотников отправились за провизией. Любопытно наблюдать как Рыбак идет по пути подлости и предательства. С каждым шагом он все больше перестает быть человеком. На каждом этапе, начиная с полушубка, который он забрал у сельчанина, сказав себе, что ему нужнее, ведь он – партизан, и до самого конца, когда он выбил скамейку у Сотникова, сказав себе, что ведь того и так повесят, но зато он, Рыбак, останется жить и сможет отомстить фашистам, – Рыбак опускался все ниже. ОН СТАЛ ПРЕДАТЕЛЕМ ПОТОМУ, ЧТО ВСЕГДА ОПРАВДЫВАЛ СЕБЯ. Когда я впервые прочла эту книгу, для меня это открытие стало откровением. Опускаться по лестнице всегда легче, чем подниматься. Ступенька за ступенькой, и вот уже ты на самом дне. Когда человек начинает оправдывать свои подлые, пусть даже сначала и по мелочи, поступки, он постепенно начинает идти вниз по лестнице. Подлости становятся все крупнее, а оправдания для себя все обоснованнее. Но ведь чем ниже человек опускается, тем труднее и дольше потом ему подниматься. Если конечно, на это у него хватит сил и мужества. Мне кажется, эту книгу должен прочесть каждый. Чтобы почувствовать механизм, по которому человек перестает быть человеком, и не позволить себе однажды стать Рыбаком. А вы читали эту книгу? Согласны со мной или считаете, что я преувеличиваю? Подписывайтесь, пожалуйста, на мой блог, и мы сможем обсуждать прочитанные книги вместе.

К Достоевскому обычно относятся либо с большой любовью (например, как я), либо с полным неприятием. Отпугивают странные сюжеты и тяжелый язык писателя. К тому же, сложились стереотипы в описании творчества Достоевского. Самое сложное – это его язык – немного косноязычный. Но к нему быстро привыкаешь и понимаешь, что эта косноязычие четче проявляет суть. На мой взгляд, «Идиот» – лучшее произведение Достоевского. Это - книга о любви. Коротко перескажу сюжет, потому что подавляющее большинство не читали, и чуть больше - посмотрели фильм. Молодой человек, которого все считали идиотом (из-за эпилепсии и его чрезмерной доброты и непосредственности, как у ребенка) возвращается в Петербург и сразу же попадает в запутанный клубок взаимоотношений. Князю Мышкину предстоит сделать важный выбор: между любимой – Аглаей Епанчиной, и женщиной, которую считали падшей – Настасьей Филипповной. И если Аглаю он, действительно, любит, то Настасью Филипповну жалеет и хочет спасти. Но ему не удалось спасти девушку. Она посчитала, что сломает жизнь Мышкину, если он с ней свяжется. Настасья Филипповна, хотя ни в чем не была виновата (ее сделали любовницей еще ребенком, насильно), решила, что она уже погибла и продолжила свой путь в бездну. К сожалению, вместе с ней погибли (душевно) еще один важный герой этой книги - Рогожин (он так любил девушку, что убил ее, чтобы избавить от страданий, и сделал так, потому что она этого захотела), и князь Мышкин. Психика обоих не выдержала, и они сошли с ума. Тут сразу поднимается много вопросов. Что такое любовь? Что такое грех и кто несет ответственность за него? Можно ли убить из любви? Можно ли отказаться от любви, чтобы спасти другого человека? Сможет ли хороший, добрый человек выжить в мире, где правят ложь, деньги и бездушие? Эти вопросы современны и сегодня. И на них так же нет однозначных ответов. Но вот что меня поражает у Достоевского. Он всегда идет к истокам. Почему человек стал таким, каким он стал? Всегда ли зло – это зло? Очень часто в книгах писателя самый, кажется, ужасный и грешный человек вдруг оборачивается другой стороной, и ты видишь, что у него есть душа, что он тоже страдает и способен совершать добрые и бескорыстные поступки. Надо только достучаться до его души. Ведь то, что он стал таким, не его вина, а потому он заслуживает прощения. Может в этом и заключается миссия Достоевского? В том, чтобы, говоря словами Пушкина, милость к падшим призывать? И показывать, что человек, даже самый худший из нас, не так уж и безнадежен? Если у него, конечно, осталась способность любить.