Общество им. Махатмы Ганди

1. На перекрёстке стояли двое в белых рубахах. " Сейчас надо будет разговаривать" - подумал []. - (говорят на украинском) Позови командира отделения. - (говорят на русском) Я командир взвода. - (говорят на украинском) Что вы хотите? - (р) Поговорить - (у) Говорите - (р) Многие хотят поговорить. У вас здоровья не хватит. - (у) Начнём - а там посмотрим - (р) Я доложу своему командиру. Ждите - (р) С вами остаётся один десяток. С ними и разговаривайте. - (у) Пусть остаются все - (р) Нам недосуг. Мы проходим. Остаётесь или уходите? - (у) Остаёмся - (р) Тогда отойдите с дороги Они не отошли. И тогда начался концерт...

Средства важнее целей - если дойдёт-таки до общественной политики, это единственное, что нужно запомнить каждому из нас. Средства ужЕ - а цели только когда-то. Средства напрямую влияют на цели. Только высокими средствами достигаются высокие цели. Не выбирая средства человек рано или поздно запутывается, тем более народ. И наоборот. Простые честные средства понятны почти любому в каждый момент времени. Им относительно просто следовать - в том смысле, что не надо большого ума...

Тот, кто достигал успеха в войне, прежде всего делал себя непобедимым и в таком состоянии дожидался, когда можно будет победить противника. От каждого по способностям - каждому по потребностям. Для нас, большинства граждан страны, важна продовольственная безопасность, взаимная поддержка и наличие свободного времени. Это мы должны гарантировать себе сами, независимо от государства, для чего предлагаю написать приложение для обмена предметами и услугами. Примерная схема пользования. - Пользователь...

Почему соблюдение законов посредством взаимного контроля? В ситуации неотвратимости их исполнения, граждане будут внимательнее и к законотворчеству. И наоборот, если законы не исполняются, то и не важны. Нельзя сказать, что они совсем уж игнорируются, но всё же законотворчество и контроль далеки от народа. Большинству не очень понятно, для чего Госдума и её законы. Кому-то нужна, наверное. О прокуратуре известно, в основном, что она добавляет срок. Вот, допустим, ты хочешь что-то улучшить в...

Однажды посмотрел на Ютубе интервью Дмитрия Пучкова (https://youtu.be/KoIx7vYzlek). Обсуждали Давлатова, речь зашла о доносах. Доносы это плохо? Как посмотреть. Если ты в Америке садишься пьяным за руль, а твой друг, с кем ты только что выпивал, звонит в полицию, которая на первом же перекрестке лишает тебя прав - это плохо, мерзко, аморально? С твоей точки зрения да: он тебя сдал ментам, друзья так не поступают. А с точки зрения остального общества? Да, он своим поступком может кому-то жизнь спас...

Правильно ли заставлять людей делать черную работу, когда есть роботы-пылесосы, которые могут это делать вместо нас и нейросети для эффективного управления ими? Бо́льшую часть черной работы, вроде мытья уборных, проще доверить людям. Считается, что, выполняя ее, человек несчастен. (В отличие от творческой работы, скажем, проектирования храмов, в которой человек счастлив, с каждым днем всё счастливее и, умирая, понимает, что жизнь прожита не зря). Но я считаю, что это проблема мотивации и организации...

Нейросеть, слишком быстро учась, переработает весь опыт человечества за всю историю, поймет нечто за гранью добра и зла - а там бог весть какие выводы сделает. Чему она научится? Думаю, разработчик объяснил, что надо брать только наиболее эффективное и полезное. В общем, то, что хорошо. что такое хорошо? что такое плохо? Вероятно, разработчик и это объяснил. Вопрос только в том, кто объяснил это самому разработчику. Вы сами для себя можете ответить на эти вопросы? Какой ответ...

На тему дальнейшей нашей жизни в связи с развитием нейросетей, как я понял, есть всего два мнения: 1. ИИ выйдет из под контроля людей, так как самообучается, делает это быстрее, чем его создатели успевают этот процесс контролировать и, хоть не придумывает ничего нового, но, компелируя опыт человечества, придёт к тому, что самое лучшее - людей уничтожить или сильно сократить, подровняв с остальными животными и растениями. 2. ИИ всегда будут контролировать люди, всё зависит от того кто именно и чего они захотят...

Пример референдума и маркеров: Мы, многонациональный народ Российской Федерации признаём и призываем мировое сообщество признать РАВНУЮ ответственность за развязывание, эскалацию и последствия военного конфликта на Украине правительство и граждан России, стран НАТО и Украины, а также необходимость вместе искать решения не для максимального ущерба друг другу, а для окончания войны и установления мира более счастливого, чем тот, который был до войны. Мы предлагаем каждому, кто это прочитал, уже...

Можно ли вместо сотни каналов с примерно одинаковым содержанием и с десятью тысячами подписчиков в каждом сделать один с миллионом подписчиков и выдавать консолидированный контент на порядок более качественный, чем если его писать по отдельности? Вроде как ничего невозможного в этом нет, тем не менее энтузиазма у аборигенов не вызывает. Почему это возможно? Может автор Дзен поменять эмблему своего канала: добавить к нему синий, красный или белый маркер ("нет", "да"," надо подумать") соответственно своему отношению к войне? Может...

Одна голова хорошо, а 100 млн лучше! Как каждый из нас, не отрываясь от дивана, в свободное от основной работы время мог бы сделать что-то полезное для страны? Да, никак! Поэтому предлагаю хотя бы думать, что делать. Делать не можем, но думать-то мы можем! Как 100 млн людей могут вместе думать? Чем Дзен не площадка, где все вместе могли бы думать? Интеллектуальная жизнь кипит - но почему-то он не массов, 500 комментариев к статье большая редкость и большое достижение для автора - а ведь даже 10 000 это очень не массово...