Волнорез: книги, которые я выбираю

И снова Каменская (о книге А. Марининой «Игра на чужом поле») Решила прочитать еще одну книгу о Насте Каменской, тем более, что после просмотра сериала прошло время. Зрительные картинки не так «зримы» сейчас. Книга отличается немного от одноименной киносерии. В тексте писателю можно действовать намного свободнее, он и действует. Что меня впечатлило? Поделюсь. Я стала пристальней смотреть на то, правдоподобно ли то, что изображено. Это проявилось у меня после прочтения романа Б. Акунина. В настоящее время мне хочется читать правдоподобные вещи. Не совсем правдоподобным мне кажется занятие в порнофильмах внучки «авторитета» Денисова. В сериале этого нет, видимо, потому что он предназначен для семейного просмотра. А в книге очень жестко: 14-летняя девушка снимается в порнофильмах. И родня ничего не замечает. И после того как психолог сказал свое мнение Эдуарду Петровичу, он не присмотрелся к внучке? Вот здесь, мне кажется, не совсем правдоподобно получилось. Бывший гэбист Е. Шахнович не смог понять, что из себя представляет Каменская, тоже как-то не усваивается. Но в целом читать интересно. Привлекает, что Каменская воспринимает многое на уровне ощущений, может потом их вспомнить и сопоставить. Естественно, читателю интересно узнавать, как же это все-таки происходит, как находит разгадки и подходит к ним эта необычная девушка. Настя в книге приехала в санаторий подлечиться и поработать над переводом детектива. И старается вначале твердо следовать своему плану. Но события вокруг нее затягивают ее в водоворот происшествий. Вот так живешь-живешь, а потом оп – и в эпицентре. Настя очень многие вещи может сопоставлять, даже если они случились давно. Память свою она постоянно тренирует, и память ее – отличный помощник. Аналитический ум, он меня привлекает, увлекает, поэтому, наверное, я с удовольствием смотрю и читаю детективы. Только мне очень хочется, чтобы еще и правдоподобно было, как в жизни. Нравятся мне люди, увлеченные своей работой, нравится, когда от работы есть реальный результат. Могла ли Вальтер быть такой злодейкой? Наверное, могла. Вот в романе Б. Акунина мне не верится в демона-женщину, а здесь я поверила. Конечно, у меня перед глазами постоянно всплывает сериал, и от этого никуда не деться. Елена Яковлева будет появляться и на страницах книги, но как я уже писала, отличия у них есть. Словами можно описать ощущения, которые испытывает герой, в сериале это можно только изобразить. И здесь текст, конечно, сильнее по восприятию. Возможно, когда-нибудь я еще что-нибудь почитаю из серии про Каменскую. Чтение о ней меня не напрягает. Хочется сравнить, что говорил автор в книге и что показал режиссер в сериале. ​ ​ -- ​

Я ее понимаю (о героине романа Л. Толстого «Анна Каренина») ​ Я понимаю и сочувствую Анне, несмотря на то, что современные психологи ставят ей диагноз. Мне абсолютно понятны все ее действия и движения души. Нет, мы с ней очень разные. Она женственна и грациозна, чувственна и красива. Она умеет подать себя как женщину и очаровывает как мужчин, так и женщин. Анна естественна, не фальшива. Умеет и любит общаться. Первоначально ее жизнью была любовь к сыну, ничего другого она не представляла. Героиня вращалась в определенном кругу, где не было живости и естественности, предположу, и молодости. Случайно она встречает Вронского. Воображение играет, скука отступает. Все вокруг меняется, Анна все видит другими глазами. Вдруг она обнаруживает некрасивые уши мужа и видит его по-другому. И это только начало. Анна Каренина оживает и делает то, что не должна, понимает это и не останавливается. Она увлечена, вовлечена. Счастлива. Упивается своей победой, слишком хороша – от нее теряют голову. Бал очень показателен, это расцвет ее женской сущности. Расцвет – упиваешься счастьем, не думаешь ни о чем, все легко и прекрасно. Ты думаешь так будет всегда. Вот оно – долгожданное счастье. Оказывается, есть что-то светлое и чудесное на земле. Тем более вокруг люди делают то же самое, и ни у кого это не вызывает презрения. Но с Анной все было иначе. Потому что есть в ней то, что отсутствовало в других – совестливость, искренность в чувствах. Для других любовь – игра, легкое и необременительное чувство. Для нее любовь – это жизнь. И здесь стали бессильны и материнский инстинкт, и материнский долг. Все сосредоточилось на любви. Я сочувствую Анне, что жила она в то время, когда не было армии психологов, которые могли бы помочь, когда правила света были жестоки к женщинам, что не принято было разговаривать на отдельные темы. Страдания героини могли бы быть разрешены душевным разговором с ее милым Алексеем Вронским, но она не раскрывалась ему, считала, что он ее не поймет. Думаем за другого, и этим грешим. Мужская природа иная, любовь для мужчины не главная, хотя и важная составляющая жизни. Ему нужно реализовать себя. Мужчина не будет сидеть около женской юбки постоянно. Для Анны отсутствие Вронского – повод для ревности, а это сцены, немыслимые, уродливые. Анна тоже пыталась заняться делом. Она интересовалась архитектурой, строительством, много читала. Понимала, что должна соответствовать, разделять интересы Вронского насколько могла. Но позже она начала уже хвататься за все, чтобы обрести душевный покой – стала заниматься девочкой из бедного семейства. Вронскому не было понятно, почему надо заниматься чужим ребенком, но мало интересоваться своей крохотной дочерью. В этом он видел фальшь. А Анна страдала. Она видела, как изменился его взгляд, все чаще он становился холодным. Для любящей женщины – это пытка. Она становится капризной, раздражительной, ранимой. Анна стала придумывать себе того, чего нет в реальности. К тому же этот ее морфин на ночь, чтобы мысли не мешали уснуть. Трагедия приближается. И не с кем поговорить по душам, поехала к Долли, но она ее не поймет, слишком разные у них представления о жизни. Для Долли жизнь – это дети, для Анны – любовь. Остальные знакомые соблюдают правила приличия – не принимают Анну. В доброй Анне просыпается злость: ей все кажется уродливым, она пытается задеть Кити при встрече, люди ей не нравятся, раздражают. Муж отказывает ей в разводе. Но это ей уже не важно. Она мечется, эти ссоры с Вронским, следующие одна за другой. Нервы напряжены до предела. Она загадывает на действия Вронского: если он придет к ней – он ее любит по-прежнему, но он не приходит, не приезжает. Анна ничего не соображает куда едет, зачем. Только одно желание – приехать к нему, все высказать. Безысходность наваливается, не видит выхода, голова не соображает. А когда приходит в себя, уже поздно – поезд подминает ее под себя. Я не защищаю Анну и не оправдываю, я ее хорошо понимаю. ​ ​

Спасший страну (по книге В. Устинова «Жуков. Портрет великого полководца») После прочтения книги у меня появились вопросы к редактору. Первый: в книге говорится о деятельности великого полководца, даны же только штрихи к портрету. Название не передает содержания книги. Второй вопрос: для чего книга снабжена фотографиями фашистских деятелей? Для чего читателю разглядывать лица недочеловеков? Непонятно. Для меня достаточно их изображения на карикатурных плакатах. И третий: много повторов. Если это бы была учебная литература, можно было понять, но в популярной литературе, мне кажется, редактору нужно было поработать с текстом. Книга заставляет задуматься о справедливости, про которую современные коучи говорят, что ее нет, иа текст, к сожалению, именно это и подтверждает. Г.К. Жукова «бросали» на самые трудные и трещавшие участки фронта, он добивался своего: под Москвой, под Ельней, под Ленинградом, на Украине и значимый рывок – взятие Берлина. Для меня тактики Суворова и Жукова – похожи, я, конечно, не военный специалист. Но оба наступали неожиданно, оба сами изучали обстановку, разговаривали с людьми, слушали их, но решения принимали сами. Жуков владел наукой побеждать, для этого он много учился, читал о сражениях прошлого, анализировал. Естественно, он многим был «не мил» тем, что требовал серьезного отношения к делу, знания дела, быть там, где труднее всего. Как человек он мне очень импонирует. Да, советовался во всем со Сталиным, но он военный человек, привыкший к дисциплине. Обладал даром убеждения, ему верили, потому что он владел ситуацией и предугадывал стратегические планы противника. Я нигде в произведениях про войну не читала о том, что делались макеты танков, вооружения, чтобы обмануть противника – это было для меня новым. Но это все Жуков вынес из разведки, где он служил. Сначала надо разведать, что там происходит у противника, а потом уже действовать. В первые дни войны никто об этом не вспоминал, вот и результаты. Г.К. Жуков готовился к проведению военных операций, делались макеты, на них проигрывались действия наши и противника. Да, когда требовала необходимость, он был жесток. Приказ № 227 «Ни шагу назад» и его рук дело. Но по-другому тогда было нельзя. Слава его была велика, его боялись фашисты, его любили русские солдаты, отдавали ему должное американцы. Но после войны его оттеснили, побоялись, что его слава затмит остальных. Это очень горько осознавать, но он продолжал трудиться так, как умел и как ему позволяла совесть – на совесть. Жуков много делал для военных. Мне захотелось про него почитать, когда я прочитала книгу про Сталина, и поняла, что Жуков один из немногих, кто мог спорить с Великим вождем. Естественно, что мне захотелось узнать об этом человеке, и я повелась на название «Портрет…», но портрет тут дан очень скупо: много учился, дисциплинирован, умен, обладает сильной волей, стратег. Как и в Пушкине Лотмана, мне не хватает данных об этом человеке, хочется узнать о нем больше. Возможно, надо читать его собственные записи. В любом случае для меня этот человек – человек, спасший страну от фашистов. ​ -- ​