Все не как у зверей

Скандал в ИППИ РАН - очередная буря в стакане

В последние дни сообщество научных популяризаторов получило очередной повод для беспокойства. Дело в том, что Институт проблем передачи информации имени Харкевича (ИППИ РАН) лишился своего директора, А.Н. Соболевского, приказом Министерства образования и науки России. Об этом на днях сообщили сотрудники института в своем обращении к министерству. К настоящему моменту эта новость уже обсуждается журналом Троицкий вариант и в ряде телеграм-каналов (см. Зоопарк из слоновой кости, блог академика Хохлова)...

755 читали · 2 года назад

Читают ли популяризаторы науки статьи, о которых рассказывают?

Краткое содержание: Да, читают. Ровно до первой картинки. Мой сегодняшний день начался с чтения заголовка «ДНК сказала ученому "Да"», где Александр Панчин пишет следующее: ...«Российский ученый из Научно-технологического университета «Сириус» перевернул представление человечества о работе ДНК». Такую новость пустили по Первому каналу... Одновременно с этим коллега переслал мне ссылку на оригинальную статью с комментарием: «трудно понять, то ли это лженаука уровня Эпштейна [примечание: автор концепции релиз-активных препаратов, известных как стыдливая гомеопатия»], то ли свежая струя»...

3 года назад

Салями-слайсинг: развернутое руководство по обходу санкций диссернета

Лонгрид содержит множество примеров недобросовестного самоцитирования, некачественной репрезентации данных, напревательского отношения к элементарным этическим принципам науки, признаки обмана читателей. Работа наполнена иллюстративным материалом, поэтому внимательное чтение может занять немало времени. Создетели диссернета с завидным упорством повторяют причины, по которым те или иные публикации вызывают у них особенный интерес. Когда я начал знакомиться с репортажами о работе диссернета, меня всегда удивляла такая последовательность...

3 года назад

Диссернет сам себя убивает?

Диссернет - это небезызвестное "вольное сетевое сообщество", основной целью которого является проведение независимых экспертиз кандидатских и докторских диссертаций, которые были защищены в российских научных и образовательных учреждениях. Зачем это нужно? Горькая правда заключается в том, что некоторые квалификационные работы кандидатов и докторов наук написаны с грубыми нарушениями требований высшей аттестационной комиссии (ВАК). Некоторые нарушения (экспериментальные ошибки, проблемы с качеством написания и пр...

215 читали · 3 года назад

О лицемерии научных популяризаторов

Как знаменитые ученые относятся к проблеме харассмента и педофилии среди популяризаторов науки? Давайте проверим) Вот, что говорит Михаил Гельфанд, когда его банят в «Зоопарке из Слоновой кости». А вот, что говорит Михаил Гельфанд, когда нужно прокомментировать ситуацию с награждением премией Просветитель Сергея Ястребова, обвинённого в педофилии. На секундочку, в комментарии к нему попала ссылка на интервью медузы: https://meduza.io/feature/2022/10/10/pochemu-ih-stolko-v-odnoy-shkole И наконец, вот что говорит Михаил Гельфанд, когда его уличают в лицемерии...

3 года назад

А что они, собственно, популяризуют?

3 года назад

Друзья, помните! Важнейшей задачей научпопа является ликвидация безграмотности и оздоровление всего общества. В здоровом обществе каждый ребенок знает длину клитора и пениса у пятнистых гиен!🤡

3 года назад

Самое логичное объяснение, почему человек со степенью все время говорит о сексе.

3 года назад

Знаете сколько раз слово "Секс" встречаются в книге Набокова "Лолита"? Всего 10 раз. А сколько раз Панчин упоминал его в своей "Защите от темных искусств"? 9 раз. Но взамен недостающего тут 8 раз указывается слово "член", 4 раза "пенис", 4 раза "эротический" и 2 раза что-то про "фаллос". Из 13 глав книги Панчина четыре содержат красочные описания сексуальных предпочтений средневековых ведьм, экспериментов с эротическими фотографиями, занимательные факты о сексомнии и сексуальных дисфункциях. Ну что, когда уже чармандер российского научпопа эволюционирует и начнет писать в стиле научпорн?

3 года назад