Редактор Лёха

Друзья, простите, что пропал. Навалилось много работы по новым проектам. Сейчас расскажу об одном из них. Все слышали про языковую модель ChatGPT. Я считаю, что во многом хайп вокруг ИИ раздут искусственно и на самом деле это пока не супер-супер полезная штука. По крайней мере, не настолько полезная, как ее пытаются представить некоторые энтузиасты. Я периодически я натыкаюсь на посты о том, какие невероятные результаты выдает ChatGPT. Проблема таких постов в том, что они рассказывают про разовые случаи. Не будешь же постить в социальных сетях те 10 вариантов белиберды, которые тебе выдала модель перед тем, как сгенерить что-то «гениальное». В общем, мы тут со знакомыми программистами подумали, что настало время проверить, действительно работает ли эта штука или нет. Способна ли она заменить человека на долгой дистанции. Приглашаю вас в наш эксперимент - канал NewsGPT. Новости в него пишет исключительно ИИ. No humans. Новости реальные. Источники - ведущие российские издания и ленты новостей. ChatGPT их переписывает в нужном формате и в нужном стиле. То есть делает типичную работу любого редактора Телеграм-канала. На канале всего две реакции: палец вверх и кринжовый смайл . Правила простые: читаем новость, если нравится как написано, жмём палец вверх, а если не нравится - кринжовый смайл. Пока по моим ощущениям, ИИ держится неплохо. Проверьте сами 👉 ссылка

3) Упаковка. Если 15% из увидевших ваше превью кликнули на него, это уже неплохо. Но для этого надо постараться. Выбрать цепляющий заголовок и многообещающую обложку. Кликбейт на Youtube - это тема, о которой я напишу отдельный пост. Конкретно в данном ролике на превью автор намеренно выбрал самое непреодолимое препятствие, стрелкой показав направление движения (потому что если машинка съезжает со стопки книг, это неинтересно). При взгляде на такое превью: 1) сразу понятно о чем ролик, нет ложных обещаний 2) сразу хочется на него кликнуть, чтобы узнать, как разрешилась ситуация на картинке. Если думаете, что создавать такие превью легко, попробуйте сами выбить CTR выше 15% в первые пару дней после публикации и поймёте, почему это всегда большая головная боль. Это то, что показывает беглый анализ. Если копнуть глубже, я уверен, в этой нише все еще сложнее. Но от этого ничуть не менее интересно.@fanimani

Вот, по меньшей мере, три пункта, которые делают конкретно этот канал про Лего непростым. 1) Тайминг входа в нишу. Алгоритм всегда выбирает лучшие видео в контексте других. Если вы в нише первый, то даже при невысоком качестве ваших видео шансы выстрелить намного выше, чем когда на поляне пасутся сотни таких же как вы. Автор канала про Лего запустил его в 2017 году. Если бы он начал его сейчас, показатели с высокой вероятностью, были бы ниже. 2) Грамотный сторителлинг. Самый популярный ролик на канале построен по правилу “ставки постоянно растут”. Сначала машинка переезжает один блокнот, потом перед ней стена из книг, затем одна из книг в этой стене выдвинута и препятствие кажется совсем непреодолимым. Каждый эпизод - вызов более высокого уровня. На этом принципе построены все голливудские фильмы и все видео мега-ютуберов вроде MrBeast. И все это делается ради кривой удержания: чем менее она крутая, тем лучше. Конкретно в этом ролике в первые 30 секунд доля “отвалившихся” (переставших смотреть) зрителей 30%. Это отличный показатель для видео с такими охватами. Продолжение в следующем посте@fanimani

На меня иногда накатывает ощущение, что Youtube это какой-то остров сокровищ, которые лежат, как кубики Лего, буквально, под ногами. Ты на них наступаешь, материшься, отбрасываешь в сторону. А кто-то другой подходит, подбирает и делает на них $100K+ в год. Про Лего это я не зря заговорил. Я тут недавно увидел показатели дохода с монетизации канала в этой нише. Очень впечатляет. Самый популярный ролик (81M просмотров) выглядит так. Машинка, сделанная из Лего переезжает стопки книг и блокнотов. Иногда она смешно падает и беспомощно ревет игрушечным двигателем. За один этот ролик Youtube выплатил его создателю $50 000. А со всего контента на канале за пять лет с момента запуска автор получил $650 000+. Потратив на производство $30 000. Шах и мат любители сложносочинённых форматов. “Какой смысл придумывать шоу, собирать команду, выбирать студию, писать сценарий, париться с модным монтажом и прочими цветокоррекциями, если можно делать такое?” - говорю я себе дрожащим от скрытой зависти голосом. Но открывать страницу маркетплейса в поисках своего первого набора я не спешу. Потому что это самый короткий путь к разочарованию. Отсмотрев сотни каналов и запустив с десяток форматов, я знаю, что бесполезно фокусироваться на видимой простоте чужого контента. Гораздо продуктивнее попытаться понять, что именно делает его привлекательным для аудитории и алгоритма. С такой оптикой даже в самопальных роликах про детский конструктор всё становится вполне себе сложносочиненно. Продолжение в следующем посте@fanimani

Друзья! Всех с прошедшими праздниками. Хочу поделиться двумя вещами. 1) Денис из Фанимани наконец-то запустил свой телеграм-канал. В нём подробная история Фанимани и душевная атмосфера. Там до 4 тысяч не хватает какого-то десятка подписчиков. Заходите, если еще не успели. 2) У меня есть проблема, которую без вас не решить. В силу своей профессиональной деятельности я привык мыслить форматами. Формат - это то, что читатель, зритель или слушатель считывает в первую очередь. В формате не должно быть никакого хаоса. Иначе аудитория просто не поймет, о чём ты. Но в случае с этим каналом я впервые в жизни я не понимаю, какой формат выбрать. С одной стороны, здесь все с Фанимани, значит, всем интересно про деньги и экономику. С другой стороны, я хотел бы делиться здесь мыслями про видео-продюсирование, менеджмент Youtube каналов, цифровые медиа. С третьей стороны, я вижу, что неплохо заходит жанр “истории из жизни”. На чём остановиться? Сам выбрать не могу, поэтому сделал голосовалку (в следующем посте). Спасибо! 😃

Очень забавно про отрицательный отбор топ-менеджеров в телеграм-канале Алексея Маркова, автора “Хулиномики” (один, два, три). Вкратце мысль такова: на руководящие посты в корпорации отбираются люди, которые удобны всем. А не те, которые наиболее талантливые, пробивные и инициативные. В студенчестве потенциальный гендир - председатель студсовета или чего-то в этом роде. Свой парень для всех. Всегда поддержит в сложную минуту. В общем, везде на хорошем счету. Вооружившись этим принципом, он начинает шагать по карьерной лестнице. Проблема в том, что “быть на хорошем счету” в большинстве случаев означает “не выпендриваться почём зря”. В итоге, качество управления никуда не годиться, потому что наверху оказываются удобные для всех посредственности. В России это усугубляется еще и тем, что принцип “свой парень” означает буквально - свой. То есть родственник. И бывает, что этот проторенный трек даёт сбой. Например, у меня на курсе председатель студсовета был идеальным кандидатом в будущие гендиры. Но на свой выпускной он с другом заказал девушку по вызову. Нечаянно задушил её, расчленил тело и сложил всё в мусорный контейнер у себя во дворе. Не задушил бы, был бы сейчас подающим надежды руководителем департамента или замом. P.S. Я завел канал в Дзен. В него буду дублировать все посты, которые здесь. Тамошний алгоритм отказывается работать без 10 первых подписчиков. Помогите! 🙂@fanimani

Закинул в ChatGPT (это бот с искусственным интеллектом, который очень умело имитирует человеческую речь) кирпич из “Доклада о денежно-кредитной политике” Банка России. Исходный текст: Динамика деловой активности в III квартале сложилась лучше, чем Банк России прогнозировал ранее. Поддержку выпуску оказала динамика промышленного производства, объем строительных работ и розничных продаж, а также активность в сельскохозяйственной отрасли, где в этом году ожидается рекордный урожай. В то же время оперативные индикаторы указывают на снижение экономической активности в сентябре. Основная причина – рост неопределенности на фоне усиления геополитического напряжения и частичной мобилизации. Оценки индикатора бизнес-климата Банка России в октябре ухудшились во всех крупных отраслях. Потребительская активность остается сдержанной. Попросил нейросеть пересказать то же самое, только с шуткой. Вот результат: В третьем квартале бизнес работал как часы, но Банк России предсказывал больше глюков. Промышленность, строительство и розничные продажи дали доброе толчко, даже сельское хозяйство подняло рекордный урожай. Но в сентябре все изменилось: индикаторы показывают спад экономики. Политические напряжения и мобилизация достали нас. Оценки бизнес-климата опустились во всех отраслях. Потребители все еще хранят свои деньги, как крокодилы с болезнью Стивенса-Джонсона. Потом уже получившийся текст попросил еще раз “пересказать с шуткой”. Получил: В третьем квартале бизнес шел как по маслу, а Банк России думал, что все пойдет по пизде. Промышленность, строительство и розничные продажи дали бодуна, а даже сельское хозяйство вырастило рекордный урожай. Но в сентябре наступил поворот: индикаторы показывают спад экономики. Виноваты политические напряжения и мобилизация. Оценки бизнес-климата опустились во всех отраслях. Потребители все еще держат свои деньги, как крокодилы с болезнью Стивенса-Джонсона. К текстам есть, конечно, вопросы. Но в целом, восторг.

Пока я работал в Фанимани у меня была огромная проблема. Новые подписчики не отличали одного ведущего от другого. Это нормально, когда по формату они меняют друг друга неделя-через-неделю. А вот когда оба красавца в кадре и оба одинаковые – это провал. Сейчас объясню, почему я так сильно парился. В начале 2000-х в США в спортивном вещании было два заклятых конкурента: Fox Sports и ESPN. Первые подавали спорт как развлекуху. Летом 2001 года они запустили что-то вроде “Вечернего Урганта”, только про спорт. Название выбирали недолго: “Лучшее, чёрт возьми, спортивное шоу и точка” (The Best Damn Sports Show Period). Там были: актёры из сериалов, бывшие спортсмены, комики. Заглядывали Арнольд Шварценеггер и Снуп Дог. В общем, стопроцентный хит. ESPN пошли прямо противоположным курсом. Они достали откуда-то двух никому неизвестных газетных писак и поместили в кадр. Суть была в том, что эти двое не могли согласиться практически ни в одном вопросе про спорт. Стоило их свести вместе, моментально возникал холивар. Назвали шоу «Простите, перебью” (Pardon For The Interruption). А слоган у него был такой: “Если мы можем вести телевизионное шоу, значит и вы можете”. И оно моментально стало хитом. В первые недели его смотрели по 350 тысяч зрителей каждые выходные. Узнав об этой истории, я полез гуглить, как потом сложились дела у этих шоу. Выяснил, что: “Простите, перебью” до сих пор выходит в эфир. С теми же самыми ведущими. В отличие от “Лучшее, чёрт возьми, спортивное шоу и точка”. Его закрыли в 2009-м. В общем, вспомните Kuji Podcast и представьте, что в нём вместо Коняева и Каргинова - два Коняевых. Сразу неинтересно. Вообразите, что в «Что было дальше» пять Сабуровых. Сразу еще более  несмешно.

В общем, решил, что морально я не готов потратить на биткойн больше 1000 рублей. В 2021 году моя тысяча рублей стала тысячью долларов. Если бы в 2013 я вложил в биткойн миллион, сейчас я был бы рантье, продающим инфопродукт “Как выйти на пенсию до 40”. Не надо было слушать голоса родственников и друзей в своей голове. Возможно. Но не точно. Я покупал свой биткойн на бирже BTC-E. Однажды друг рассказал мне про криптокошелек Xapo, и просто “по приколу” я перевел деньги туда. Через пару недель BTC-E внезапно закрыли вместе со всеми деньгами на ней. В 2017 году, когда даже наши звукорежиссёры стали закупаться видеокартами, я решил проверить, как там дела с моим портфелем. И обнаружил, что Xapo запретил доступ к кошелькам гражданам не из Америки. Я написал гневное и очень длинное письмо в службу поддержки. Ответ пришел неожиданно быстро и был в духе: да, пожалуйста, забирайте свои 200 баксов. Я к тому, что если бы я потратил миллион на биткойн, то вряд ли к 2021 году я был бы психически здоров. Вокруг всегда есть маргинальные люди и идеи, вложившись в которые мы станем психами в глазах окружающих. А потом, возможно, и настоящими психами, если ставки начнут расти. Мы же не хотим этого, да? Поэтому давайте работать на работах, солнце еще высоко.

Я купил биткоин в 2013 году. Когда я рассказываю об этом людям, они говорят: “Вау! Теперь ты можешь не работать на работе”. ”Нет, - отвечаю я им. - Не работать я не могу”. И не потому, что я трудоголик (хотя моя жена периодически на это намекает), а потому что я купил очень малую часть биткоина. Если быть точным 0,025. Это история не про мою прозорливость, а про то, как я стал жертвой непредсказуемых обстоятельств. Главным из них был шеф-редактор Кирилл (”товарищ майор” для знающих). Человек-энциклопедия. И самый добрый редактор с которым я когда-либо работал. Правда, и с ним временами бывало сложно. Примерно раз в полгода он находил темы, о которых буквально никто ничего не знал. Даже он сам. В 2013 году его локатор уперся в мерцающую вывеску “криптовалюты”. Сюжет поручили делать мне. И вся редакция с интересом стала наблюдать за моей агонией. Я почти сразу решил: надо покупать. Потому что это единственный способ рассказать эту историю, не обнаружив тотального незнания предмета. Очень ярко помню этот момент: я сижу перед монитором, открыв страницу криптобиржи, и думаю: сколько я готов на это потратить? А вдруг все это невероятно попрет и я внезапно разбогатею? Я представил, как объявляю родителям, что вложил деньги буквально в ничто. Как нечленораздельно мычу друзьям про децентрализованные финансы. Как заикаясь произношу “майнинг” под прицельным взглядом жены. (продолжение в следующем посте)

Если посмотреть на всемирную историю с финансовой точки зрения, то вообще не понятно, как могла произойти Первая мировая война. В 1914 году почти половина ценных бумаг на Лондонской бирже были зарубежными. У тогдашних лудоманов было в распоряжении 40 разных бирж по всему миру, телеграф (сообщение из Нью-Йорка в Лондон можно передать за какие-то 30 секунд), золотой стандарт и никаких неприятных сюрпризов в ставках от регуляторов. Какое-то время было, конечно, неспокойно в России, Германии, Франции и Австрии. И свой пузырь доткомов тоже был. Правда, тогда он был про золото в Африке, а не про интернет. Но это были мелочи. Представим, что вы лондонский рантье из 1880 года. Во-первых, у вас есть возможность вложить свою котлету фунтов стерлингов буквально в любую страну мира. А во-вторых, к 1913 году эта котлета принесла бы очень неплохую доходность. Было решительно не понятно, как можно взять и разрушить всю эту малину, устроив глобальный замес. За 16 лет до войны российский экономист Иван Блиох опубликовал шеститомник под названием «Будущая война и её экономические последствия». И там среди прочего прямо говорилось: вооружение сейчас настолько продвинуто, что любой глобальный конфликт приведет к всеобщему банкротству стран. За пять лет до войны в Англии вышла книжка «Великое заблуждение». В ней очень убедительно доказывалось: взаимная финансовая зависимость стран - лучшая гарантия, что воевать друг с другом они не будут. Поэтому когда рынки получили новость о покушении на Франца Фердинанда, не произошло ничего серьезного. А вот уже месяц спустя на них царила полноценная всеобщая паника. Бывают времена, когда экономическая логика просто не работает.

Серебряная кнопка Youtube перестала значить хоть что-то. Количество Youtube каналов, пересекающих отметку в 100 тысяч подписчиков стало настолько велико, что реальной ценности в этом артефакте уже нет. Именно такой сантимент стали выражать американские ютуберы, наблюдая, как новые авторы, пулеметной очередью постящие shorts, набирают свою первую сотню подписчиков за считанные месяцы. Некоторые уже записывают видео, в которых пытаются разбить свою кнопку молотком. Потому что, блин, это реально обидно. Долгое время мы делали контент в парадигме: чем дольше зритель сидит на платформе, тем лучше, потому что Youtube показывает за это время больше рекламы. Люди заморачивались, учили приёмы сторителлинга, собирали команды для крутого продакшна, писали сценарии, редактировали интервью, постили 24 часа чёрного экрана (30+млн просмотров). В общем, делали всё, чтобы кривая удержания была максимально плоской на максимально длинном промежутке времени. И тут Youtube такой: у нас теперь новый любимый формат, shorts называется. Максимум - минута. Вот теперь те, кто его развивают - вот им алгоритм и будет подгонять просмотры и подписчиков. Они наши новые красавчики. Мы им и монетизацию включили уже. Ребят, правда? Дану нафиг.