DarkSide
1
подписчик
ILOVEYOU. История самого разрушительного "Почтового червя"
Про вирус ILOVEYOU (ЯТЕБЯЛЮБЛЮ), также известный как LoveLetter (ЛюбовноеПисьмо) — компьютерный вирус, который успешно атаковал миллионы компьютеров под управлением Windows в 2000 году. Являлся почтовым червем Вирус был разослан на почтовые ящики с Филиппин в ночь с 4 мая на 5 мая 2000 года; в теме письма содержалась строка «ILoveYou», а к письму был приложен скрипт «LOVE-LETTER-FOR-YOU.TXT.vbs». В большинстве случаев пользователь открывал вложение. При открытии вирус рассылал копию самого себя всем контактам в адресной книге Microsoft Outlook...
Wannacry. Про самый опасный вирус-вымогатель начала XXI века
Что это за вирус? Wannacry — вредоносная программа, сетевой червь и программа-вымогатель денежных средств, поражающая компьютеры под управлением операционной системы Microsoft Windows. После заражения компьютера программный код червя шифрует почти все хранящиеся на компьютере файлы и предлагает заплатить денежный выкуп в криптовалюте за их расшифровку. В случае неуплаты выкупа в течение 7 дней с момента заражения возможность расшифровки файлов теряется навсегда. Впервые был обнаружен в 2017 году в компьютерах в Испании...
ПАРАДОКС ЦЕННОСТИ. В чем проблема?
Парадокс ценности (так же Парадокс Смита) заключается в том, почему вода, не смотря на свою важность в жизни человека, дешевле алмазов на мировом рынке. В своих исследованиях, Адам Смит приводит пример: "Нет ничего полезнее воды, но на нее почти ничего нельзя купить, почти ничего нельзя получить в обмен на нее. Напротив, алмаз почти не имеет никакой потребительной стоимости, но часто в обмен на него можно получить очень большое количество других товаров". Этим, Адам Смит, защищает свой тезис о тех предметах, которые обладают большой потребительской стоимостью, часто обладают малой меновой стоимостью...
УВЕРЕННОСТЬ В СОБСТВЕННЫХ ТЕОРИЯХ
Покажем двум группам людей размытое изображение пожарного гидранта. Оно должно быть настолько размытым, чтобы невозможно было опознать предмет. Для одной группы людей будем увеличивать разрешение медленно, в десять приемов. Для другой — быстрее, в пять приемов. Остановимся в тот момент, когда у обеих групп будет перед глазами картинка одинаковой четкости, и спросим, что же они видят. Та группа, которая видела меньше промежуточных шагов, быстрее узнает на картинке гидрант. Мораль? Чем больше информации вы даете человеку, тем больше гипотез будет возникать у него по ходу и тем хуже окажется результат...