Мимантов

Подумалось: Воробьянинов-Юрский? Я твердо отстаиваю свое мнение, считая Юрского одним из худших Бендеров в истории кино, не дотягивающего даже до Меньшикова. Если в последнем есть некое лукавство (я бы назвал его Гомиашвили на минималках), то на физиономии Юрского можно прочитать только надменность и презрение к окружающим. Позвольте... но это же Киса Воробьянинов! Например, очень хорошо воплощенный Николаем Боярским в телеспектакле по "12 стульям" (с отвратительным Остапом-Горбачёвым, глядя на которого начинаешь думать, что, возможно, Юрский не самый плохой, есть и хуже). А интересно, что роль Воробьянинова на Юрского никто не примерял. Иллюстрации. 1. Воробьянинов - Николай Боярский 2. Юрский 3. Коллаж: Юрский и Бендер-Меньшиков

непонятки природы и половой подбор (прэлестно-эволюционное) Слушал сегодня передачу "О животных", посвященную клювам птиц. И вдумчивый ведущий Затевахин задал вопрос умнику-гостю: зачем рог на клюве птицы-носорога (хвост павлину и т.д.), ведь эти бесполезные "приблуды" требуют для себя расхода энергии? Гость ответил шедеврально: ЕСЛИ ВИДИШЬ В ПРИРОДЕ ЧТО-ТО НЕПОНЯТНОЕ, СРАЗУ ОТВЕЧАЙ: ПОЛОВОЙ ПОДБОР. И эти люди (дарвинисты) еще смеются над ламаркистами, дескать почему-то особям вида разом захотелось заиметь рога, покрыться шерстью или вытянуть шеи (жирафы) - и вуаля: сказано-сделано. Ха-ха, какие фантазии! То ли дело мы, дарвинисты, все плечисты: у нас всё строго по-научному - не эволюционные прихоти особей, а придирчивые требования самок - почувствуйте разницу. Почему такие требования, часто нелепые? Так бабы же, разве в их головы влезешь?! Вот и ходят в природе породы монстров, которых вывели их подруги! Правда, половой подбор, один из двух столпов дарвиновского эволюционного (лже)учения ничем не подтверждается и представляет собой чистую эротическую фантазию самих дарвинистов, зато свалить на него можно всё непонятное. Гость передачи даже честно признался: почему именно так пошел подбор мы, вероятно, никогда не узнаем(!) , зато валить на него можно всё что угодно - поди проверь. В общем, "привет, ребята, я вижу вы хорошо устроились" (© Райкин).

С 29 декабря публичные посты в Живом Журнале (видимые всем) могут создавать только пользователи, у которых имеется одно из условий: - подключен пакет «Профессиональный»; - к аккаунту в настройках привязан Сбер ID; - значение социального капитала составляет не менее 500; - блог зарегистрирован в реестре блогеров Роскомнадзора или имеет статус верифицированного. Остальным остается писать для себя (как раньше писали в стол). Интересно, много ли останется людей на этой платформе? Так что прощай, ЖЖ!

матчество? а почему бы и нет? В последнее время по умам бродит вопрос (даже на уровне Госдумы): а почему бы наряду с отчеством не ввести и матчество (видимо, от выражения "мать честная")? Чем матери хуже? Вообще-то матчества были всегда. Например, фамилии (реальные) - Акулинин, Матронин - это матчества, ставшие фамилиями. Так что особой новации в них нет. Полагаю, что всё дело в тактичности исполнения. Если обязать всех граждан носить матчества, то так можно и восстание получить. А можно по-другому: сделать отчество факультативным. Часто на сайтах регистрации можно увидеть такое. фамилия* _________________________ имя* _______________________________ отчество ______________________________________________ * поля, помеченные звездочкой, обязательны Вот ввести после отчества еще и поле "матчество" - тоже без звездочки. И в паспорте сделать графу "отчество" необязательной (она и так необязательна). Тогда... по большому счету всё останется как обычно. Большинство будет по-прежнему пользоваться привычным ФИО. А кто-то заполнит и графу "матчество". А найдутся и такие, которые не захотят носить имя "этого урода", предпочтя законным образом носить имя матери. (Испанцы так поступают с фамилиями матерей, что приводит к стремительному разрастанию фамилий - см. полное имя Пикассо. А с матчествами такого не будет.) Я, например, буду "Жаннич". И в общем-то никаких проблем.