SUD_YURIST_KARYTIN

Преюдициальное значение юридических фактов Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывания. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. При этом преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.   Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2024 № С01-1448/2024 по делу № А40-268802/2023  

О заключенности и действительности договора   По смыслу пункта 2 статьи 1, статьи 432 ГК РФ обязательства из договора считаются возникшими (а договор, соответственно, заключенным), если стороны договора в установленном порядке проявили волю на его заключение путем проставления подписи, печати или иных принятых в гражданском обороте способов выражения воли (факсимиле, цифровой подписи и пр.). В абзаце 30 пункта 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 10.06.2020, отражено, что суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Недобросовестный покупатель не сможет включить убытки в реестр продавца Покупатель, осведомленный об особых обстоятельствах, предшествовавших купле-продаже и способных привести к отобранию у него вещи, и несмотря на это заключивший договор, при последующей виндикации данной вещи или ином ее полном или частичном изъятии по соответствующему правовому основанию не вправе требовать от продавца возмещения возникших убытков. Это обусловлено тем, что по такой сделке покупатель, по сути, намеревается приобрести лишь тот статус, который в отношении вещи фактически имеет продавец, в полной мере осознавая отсутствие гарантий незыблемости получаемого им статуса. В связи с этим цена подобной сделки, как правило, значительно ниже рыночной стоимости вещи (дисконт пропорционален вероятности изъятия имущества). С учетом открытости и общедоступности сведений о банкротстве покупатель не может не узнать о конкурсном производстве, следовательно, заведомо должен был знать об угрозах оспаривания первой сделки по продаже и последующего предъявления к нему виндикационого иска, а значит, он на свой риск заключил вторую сделку по приобретению проблемного актива в надежде оставить его у себя за плату, несопоставимую доходом, приносящим этим активом. В такой ситуации риск изъятия вещи лежит на покупателе. (Определение СКЭС ВС РФ от 27.07.2023 г. № 307-ЭС22-11918 (6) по делу № А56-17141/21)

Изменения вступают в силу с 9 сентября 2024 года и применяются к делам, возбужденным в суде на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений. Так, при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям размер госпошлины составит: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 руб. - 4000 руб.; от 100 001 руб. до 300 000 руб. - 4000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб.; от 300 001 руб. до 500 000 руб. - 10 000 руб. плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 руб.; от 500 001 руб. до 1 000 000 руб. - 15 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 руб.; от 1 000 001 руб. до 3 000 000 руб. - 25 000 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 руб.; от 3 000 001 руб. до 8 000 000 руб. - 45 000 руб. плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3 000 000 руб.; от 8 000 001 руб. до 24 000 000 руб. - 80 000 руб. плюс 0,35 процента суммы, превышающей 8 000 000 руб.; от 24 000 001 руб. до 50 000 000 руб. - 136 000 руб. плюс 0,3 процента суммы, превышающей 24 000 000 руб.; от 50 000 001 руб. до 100 000 000 руб. - 214 000 руб. плюс 0,2 процента суммы, превышающей 50 000 000 руб.; свыше 100 000 000 руб. - 314 000 руб. плюс 0,15 процента суммы, превышающей 100 000 000 руб., но не более 900 000 руб.; 2) при подаче заявления о вынесении судебного приказа - 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера; 3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 руб.; для организаций - 20 000 руб.; 4) при подаче искового заявления о расторжении брака – 5000 руб.; 5) при подаче административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов: для физических лиц - 4000 руб.; для организаций - 20 000 руб.; 6) при подаче административного искового заявления об оспаривании ненормативных правовых актов и решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц: для физических лиц - 3000 руб.; для организаций - 15 000 руб.; 7) при подаче заявления по делам особого производства - 3000 руб.; 8) при подаче заявления о правопреемстве, кроме случаев универсального правопреемства: для физических лиц - 2000 руб.; для организаций - 15 000 руб.; 9) при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, заявлений о признании и об исполнении решения иностранного суда, иностранных третейских судов (арбитражей) - в размере 30 процентов государственной пошлины, исчисленной по правилам подпункта 1 настоящего пункта, исходя из суммы, подтвержденной соответствующим решением; 10) при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение, - 1500 руб.; 11) при подаче заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения, о повороте исполнения судебного постановления, о разъяснении судебного постановления - 3000 руб.; 14) при подаче заявления о пересмотре судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам - 10 000 руб.; 15) при подаче заявления об обеспечении иска, в том числе иска, рассматриваемого в третейском суде, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения - 10 000 руб.; 16) при подаче заявления по делам о взыскании алиментов - 150 руб.. Если судом выносится решение о взыскании алиментов как на содержание детей, так и на содержание истца, размер государственной пошлины увеличивается в два раза; 17) при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: для физических лиц - 300 руб.;

Моб. приложение "Кто куда" - https://m.ktokyda.ru/#event.125816

Опубликовано фото

Споры о сносе самовольных построек. Необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, то снос объекта самовольного строительства, исходя из принципа пропорциональности, является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. Определение СКГД ВС РФ от 11.06.2024 № 18-КГ24-55-К4

Принцип единства судьбы здания и земли под ним Если здание и участок принадлежат одному лицу, они передаются совместно. К покупателю земля переходит на том же праве, которое было у продавца. То, что здание продали на банкротных торгах, не исключает применение принципа единства судьбы здания и земли под ним. С момента регистрации права на здание у покупателя возникает право собственности на долю в праве на участок. Определение СКЭС ВС РФ от 10.06.2024 N 305-ЭС23-24901 по делу N А41-43096/2022

Если доли в квартире не определены... Верховный суд разъяснил, что если доли в квартире не определены, то обязательства собственников должны исполняться солидарно Если один из собственников жилого помещения, находящегося в общей собственности без определения долей, оплатил выставленный управляющей организацией единый платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, эта обязанность считается исполненной собственниками солидарно в равных долях, если иное не предусмотрено соглашением между ними. В этом случае заявителю не может быть отказано в реализации права на получение меры социальной поддержки в виде субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по причине отсутствия у него документа, подтверждающего размер вносимой каждым из собственников этого жилого помещения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обзор судебной практики за 2024 год.

Копии процессуальных документов иногда можно направить на электронную почту лицам, участвующим в деле. Направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационных жалобы, представления и приложенных к ним документов (часть 6 статьи 378 данного Кодекса) может подтверждаться квитанцией об отправлении заказного письма, отчётом об отправлении письма на адрес электронной почты, указанный этими лицами и имеющийся в материалах дела, распиской и т.п., которые должны содержать сведения о том, какие именно документы были направлены другим лицам, участвующим в деле (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17). Определение СКГД ВС РФ от 16.04.2024 г. № 78-КГ24-10-КЗ

Поворот исполнения судебного приказа влечет и возмещение судебных расходов В результате исполнения судебного приказа, с должника приставы успели взыскать порядка 30 тыс. руб. В последующем должник приказ отменил и обратился в суд с требованием о повороте исполнения решения суда, возврате ему 30 тыс. а также оплаты судебных расходов в размере 10000 руб. Исполняющий обязанности мирового судьи требования удовлетворил, но взыскал расходы в в размере 5000 рублей. Апелляция согласилась с решением, а кассация отменила, и указала, что судебные расходы взысканию не подлежат. Верховный суд РФ, оставляя в силе решение и апелляционное определение об удовлетворении заявления, указал на то, что с учетом того, что судебные расходы были понесены заявителем за составление заявления о повороте судебного акта и участие представителя в судебном заседании, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению. Определение СКГД ВС РФ от 27.02.2024 г. № 82-КГ24-1-К7

Нельзя обжаловать в апелляции, можно в кассации Порядок апелляционного обжалования судебных постановлений урегулирован положениями главы 39 ГПК, исходя из которых в апелляционном порядке могут быть обжалованы не все судебные постановления. Данное ограничение связано с тем, что обжалование судебного постановления в апелляционном порядке препятствует вступлению в силу судебного акта до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что, в свою очередь, препятствует его исполнению или дальнейшему движению дела. Между тем отсутствие возможности обжаловать определение суда в апелляционном порядке не означает, что законность данного судебного постановления не может быть проверена в кассационном порядке. Таким образом, в кассационном порядке могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, принятые судами первой и апелляционной инстанций, на предмет установления правильности применения и толкования норм материального и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела. Определение СКГД ВС РФ от 09.04.2024 № 5-КГ24-7-К2