Сергей Метик

Не сомневаюсь, у многих такой заголовок вызовет недоумение. Как же так, обычно узурпация рассматривается как незаконное присваивание какому-то лицу или группе лиц властных полномочий, но как можно узурпировать безвластие? Вон сколько всяческого безвластия на дороге валяется – бери любое, слова никто худого не скажет. Горбачев убедительно показал, что непредусмотренное Конституцией СССР сложение властных полномочий с руководителя государства, а по сути, дезертирство в критически важный момент истории, ничем не лучше прямой узурпации власти Ельциным в октябре 1993 года...

В советское время слово «либерал» не употреблялось в политическом контексте, - оно обычно использовалось в благодушно-снисходительном тоне по отношению к руководителю, недостаточно жестко спрашивающих со своих подчиненных. Из того же ряда и определение «идеалист», характеризующего не философские воззрения человека, а его оторванность от действительности, зачастую предающегося беспочвенным мечтаниям и грезам. Совсем не случайно, что подобные «невинные» словечки постепенно утратили свою чуждую классовую сущность и превратились в идейно нейтральные обороты речи...

Фрэнсис Фукуяма в своем известном опусе «Конец истории и последний человек», написанном в 1992 году, под впечатлением от разрушения Советского Союза, и «победы» идей либерализма во всем мире, утверждал, что либеральная демократия есть конечная точка социокультурного развития человечества, после которой никаких качественных изменений ожидать не приходится. Смелое утверждение, которое не стоило бы даже обсуждать, в связи с очевидным крахом либеральной утопии во всем мире и вновь актуализировавшейся темы альтернатив будущего человечества...

Одним из самых распространенных приемов социальной демагогии является апеллирование к «здравому смыслу», т. е. к устойчивым представлениям о сущем, бытующих в общественном сознании. И в самом деле, подавляющее большинство повседневных решений человек принимает исходя из естественных соображений их выгодности или очевидной целесообразности. Здравый смысл подсказывает ему верные стереотипы поведения в самых разных жизненных ситуациях. Идет поезд – пропусти, льет дождь – возьми зонт, не знаком с электричеством – не берись ремонтировать розетку, нет за спиной парашюта – не прыгай с самолета...

Из новостной ленты: «Минфин США пообещал продолжить ослабление экономики России» Весьма откровенно. А то некоторые уже подумали, что раньше американцы только и заботились об усилении экономики СССР, а потом и России. Конечно, исключительно из благих побуждений они засылали батальоны своих «советников» Ельцину, объясняя тому, как следует проводить экономические «реформы». Как нужно надувать 3-процентный рейтинг, чтобы продолжить разграбление страны. Как, согласно демократической традиции, следует расстреливать парламенты...

Увлекательнейшее занятие – перечитывание ленинских работ. Как будто, время не властно над ними и каждый раз, открывая книгу, находя в них что-то новое, актуальное, неожиданно злободневное, удивляешься, как на это раньше мог не обратить внимания. Но, оказывается, если и не столь интересно, то весьма познавательно читать и предисловия к ним, подготовленные Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.  Партийная словесность, своим академическим стилем, безукоризненно отточенным слогом, многократно выверенными...

Одним из последовательно насаждавшихся перестроечных мифов, было утверждение о неэффективности социалистической экономики в силу отсутствия заинтересованности работника в результатах своего труда. Высказывались мысли о необходимости привить «чувство собственника», «хозяина», повысить материальный интерес, о желательности и даже полезности безработицы. Ответственность за все проблемы, накопившиеся в обществе, возлагались на плановую экономику, или, как ее окрестили, «командно-административную систему», на «уравниловку» в заработной плате...

Кто сказал, что ложь должна быть неубедительной? Что она не может поблескивать стеклами академических очков, не искриться остроумием, сарказмом, не подавлять научным авторитетом, не демонстрировать несокрушимую уверенность в своей правоте? Что она не в силах вызывать благоговение чеканностью формулировок, оригинальностью терминов, парадоксальностью и смелостью суждений? Кому нужна не изящная, топорно сработанная поделка? Какая польза ото лжи, в которую никто не верит? Когда появляется ложь? Очевидно, когда есть мотив, выгода, частный интерес...

Искушенный читатель, возможно, догадался, что тема статьи неким образом связана с книгой известного экономиста-«рыночника» Ф. А. Хайека  «The Political Order of a Free People». Хотя, будучи в  дословном переводе именованной как «Политический строй свободного народа», она более знакома русскоязычной публике под претенциозным названием «Общество свободных». В книге, ставшей библией либерального фундаментализма формулируются принципы построения государственной власти как «порядка без приказов», в противовес,...

Когда человек человеку не волк То это и есть человеческий долг, И если он этого сам не усвоит, По волчьи, когда-нибудь взвоет! Е. Евтушенко Недавнее возвращение в УК РФ статьи о клевете, как «распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию», дало повод задуматься если не о правовой, то хотя бы о моральной ответственности за злонамеренное возведение напраслины по отношению к группе лиц, народу или, наконец, ко всему человечеству...

Бесперспективность навязанного советскому народу политбюровскими дегенератами пути «экономических реформ» лучше всего демонстрируют регулярные попытки знати придумать некие консолидирующие общество «ценности». Эти «ценности» находятся не в результате самоотверженного научного поиска, не открываются великими мыслителями, философами, учеными. Они просто выковыриваются из чиновничьих голов сообразно требованиям текущего момента, никого ни к чему не обязывают и никаких судьбоносных последствий обычно не имеют...

Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. В. И. Ленин Любопытно, если предположить существование некой шкалы порядочности, на каком расстоянии от нуля оказались бы нравственные достоинства множества наших авторитетных «ученых»-экономистов, реформаторов, политиков? Каков был бы вес в «единицах» честности известнейших «пророков», «оракулов» с нобелевскими премиями, геройскими наградами, почетными званиями и пышными титулами? А на сколько «делений» потянуло бы служение истине «совестей нации»,...