Адвокат Али Алиев

Об объективности и беспристрастности. В конце прошлого года участвовал в двух аналогичных делах об административных правонарушениях в Казани и Питере, в которых прокуроры усмотрели участие любителей мотоциклов в деятельности иностранной организации без регистрации структурного подзразделения на территории России. Все началось с того, что один небезысвестный представитель мотосоощества России пожаловался в Генеральную прокуратуру на мотолюбителей из другого сообщества. (Не будем обсуждать насколько такое поведение соответствует этическим нормам мотоциклистов, нас интересует правовая сторона вопроса). И если другие прокуроры решили оставить без внимания измышления заявителя, то прокуратуры Московского района г. Казани и Василеостровской районной прокуратуры г. Санкт-Петербурга решили отличиться и дать волю творческой мысли, а если быть точнее, то "высосать из пальца" состав административного правонарушения. Если бы суды в России руководствовались исключительно законом при вынесении решений, у нас не было бы сомнений в том, что суды покрутят пальцем у виска при поступлении прокурорских постановлений, укажет прокуратуре, чтоб больше не совершали таких глупостей и прекратит производство по делам. Но мы живем в реальном мире, поэтому надежда теплилась, но иллюзий не питали. И если к судье Московского района г. Казани Залялиевой Н.Г. нет вопросов в части объективности и беспристрастности при проведении заседания по делу, которая не оказывала предпочтения какой-либо из сторон и дело отложила на январь, как мы надеемся, чтобы действительно разобраться в материале, представленном стороной защиты, то судья Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга Васильева Н.С. занимала диаметрально противоположную позицию: неоднократно нарушала принцип состязательности сторон, явно занимала позицию представителя прокуратуры, отводя вопросы задаваемые стороной защиты, имеющие значение для дела, на которые представитель прокуратуры не могла ответить. Судья даже пыталась запретить стороне защиты ссылаться на само постановление прокурора, которое рассматривалось в судебном заседании, но осознав, что погорячилась, передумала. Такое поведение однозначно умаляет авторитет судебной власти, достоинство судьи и вызывала сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности. По итогу судья Васильева Н.Г. вынесла решение о привлечении моего доверителя к административной ответственности. Мне очень интересно почитать обоснования привлечения, потому что прокурор этого точно не сделал и даже подтвердил косвенно подтвердил отсутствие состава правонарушения в суде, в ходе ответов на вопросы. Помимо самой жалобы, которая однозначно будет в апелляционную инстанцию, нами уже подготовлена жалоба в квалификационную коллегию судей г. Санкт-Петербурга с приложением аудиозаписи и текствовой расшифровкив связи с тем, что поведение судьи подпадает под нарушение Кодекса судейской этики и Закона "О статусе суде в РФ". Один мой коллега подметил, что неужели у меня в первый раз у меня такое, что я сильно возмущаюсь незаконным решениям судей. Нет, не в первый раз, но я не хочу, чтобы это переходило в разряд нормы, поэтому внутренний протест в нас всегда должен просыпаться, а иначе правовая система страны будет только деградировать. Адвокат Али Алиев.

Басманное правосудие. Какое оно? Часто можно услышать по новостям и из других источников, что Басманный суд взял под стражу или назначил лишение свободы очередному крупному чиновнику, что судьи не слышат доводы защиты и пр. В общем, название стало нарицательным. Со времени моего переезда в Москву в Басманном суде рассматрено одно дело в отношении моего подзащитного, который обвинялся в сбыте наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору (п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ). Предусматривается наказание в виде лишения свободы сроком от 10 до 20 лет строгого режима. По данному делу, кроме количества изъятого наркотического средства и того факта, что оно было расфасовано, у стороны обвинения не было ни одного доказательства, подтверждающего факт сбыта и наличия группы лиц по предварительному сговору, на что мною обращалось внимание суда в прениях. Суд доводы стороны защиты не оставил без внимания. Переквалифицировал обвинение, признав виновным моего подзащитного по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в хранении и перевозке наркотического средства. Но назначил лишение свободы 6 лет общего режима, хотя закон позволял применить условное осуждение, так как ранее к уголовной ответственности не привлекался, на иждивении имелось трое малолетних детей. Говоря начистоту, я не рассчитывал, что суд изменит объем обвинения, думал, что назначит минимум 10 лет по сбыту, но суд занял серединную позицию. Я же просил вообще освободить моего подзащитного от наказания, так как он добровольно выдал наркотическое средство, согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ. Прояви суд лоялность, он был бы обвинен в чрезмерной мягкости. Прокуратура и без этого, скорее всего, подготовит апелляционное представление. По итогу, мой первый опыт взаимодействия с Басманным судом произвел на меня положительное впечатление, реальность превысила мои ожидания. Такой подход является практикой отдельной судьи или всего суда, покажет время.

Когда переводы от матери дочери могут стать финансированием терроризма? Дочь гражданки Марины Комар уехала в Сирию и является обвиняемой по уголовному делу за участие в международной террористической организации, объявлена в розыск. Мать, видимо беспокоясь за судьбу своей дочери, осуществила периодические денежные переводы в общей сумме около 700 тысяч рублей. Тут то за ней и пришли и обвинили в финансировании терроризма. Взывания адвокатов, что их подзащитная переводила деньги исключительно на семейные нужды, не нашли отклика в сердцах служителей Фемиды. Пройдя все судебные инстанции, женщина обратилась в Конституционный Суд РФ, который отказал в принятии жалобы, с разъяснением, что в законе и так все понятно с финансированием терроризма. Вратце Определение КС от 18.07.1012 напоминает: "Если знал, что финансируешь терроризм, то преступление есть, если не знал, преступления нет". Суды же оценивают так, что, если терррист купил себе буханку хлеба на твои деньги, то ты продлил его существование и соответственно участие в терроризме, поэтому обоснованно можно вменить финансирование терроризма. С позицией Конституционного Суда РФ я согласен. Только у меня остается один вопрос. К примеру, вернется дочь из Сирии и в суде будет установлено, что она не виновна и ее участие в международной террористической организации является плодом фантазии оперативников и следователя, то что делать с приговором по матери и с ее осуждением? Адвокат Али Алиев

Оскорбил власть в интернете - тюрьма? Правда или фейк? Вчера ТАСС сообщил, что в УК могут внести изменения, ужесточающие наказание за оскорбление представителя власти в СМИ или интернете. Сам председатель комитета Государственной Думы Василий Пискарев, которого ТАСС указывает, как автора инициативы, указал, что законопроект в Госдуму не внесен и не рассматривается. По словам парламентария, инициатива проходит стадию экспертной оценки и общественного обсуждения. Это же подтвердил Вячеслав Володин. Даже если законопроект будет принят, не вижу в этом большого повода для волнения. Критиковать власть пока никто не запрещает (если конечно тема не касается СВО), а высказаться негативно "великий и могучий" позволяет и без оскорблений. Можно критиковать действия, не переходя на личности. Насчет тюрьмы тоже журналисты перегибают, так как за преступление небольшой тяжести, совершенное впервые закон не позволяет назначать наказание в виде лишения свободы.

Если вам продали авто с крученным пробегом... то у вас есть право его вернуть и получить обратно свои деньги. Главное обратите внимание, чтобы пробег был указан в договоре купли-продажи, а также другие существенные характеристики транспортного средства. Если же продавец отказывается возврщать ваши средства, то нужно написать ему претензию до обращения в суд и после отказа или оставления вашей претензии без ответа, то обращаться в суд, не забыв указать про убытки, услуги на юриста и моральный вред. Правовая сторона вопроса. В статье 4 Закона "О защите прав потребителей" указано, что продавец обязан передать потребителю товар качество которого соответствует договору. А в силу ст. 10 того же закона продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах , обеспечивающую возможность их правильного выбора. Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Есть и судебная практика Верховного Суда РФ по данному вопросу. Определение от 2 марта 2021 г. N 44-КГ20-19-К7, 2-1893/2019. Адвокат Али Алиев