Михаил Хазин - Главное

Последний комментарий Михаила Хазина к текущим событиям 27.05.2025 Краткие тезисы: 1. Сложность текущего момента - Мировая ситуация быстро меняется, и действия ключевых игроков трудно оценить однозначно. - Даже эксперты (как Андрей Девятов) ошибаются в прогнозах, поскольку их модели могут не соответствовать реальности. 2. Китайская концепция "трёх сил" - Любую политическую конфигурацию следует делить на три ключевых игрока. - Из шести мировых проектов (карточная игра) сохранились три: - США (с остатками Европы и исламского мира), - Великобритания + Китай (контролируют ЕС), - Россия (с частью исламского мира и другими союзниками). 3. Россия в пассиве, но с перспективой победы - Война на Украине — оборонительная, Россия не инициатор. - США и Великобритания в активе (расширение НАТО, давление на РФ). - По китайской логике, Россия должна выиграть в долгосрочной перспективе. 4. Отсутствие стратегии у Запада - Западные элиты действуют хаотично, без чёткого плана. - Примеры: колебания Германии по ракетам, откаты в решениях. - Признаки отступления Запада (разведпризнаки по Девятову), но открыто признать это они не готовы. 5. Кризис западной системы - Нет ресурсов для удержания текущей политики (деньги, стабильность). - Попытки перейти к "мягкой силе" в отношении России — сигнал к поиску договорённостей. - Внутри Запада усиливается конфликт (США vs. Великобритания, визит Карла III в Канаду). 6. Постепенный перелом в пользу России - Ситуация медленно меняется в нашу пользу, но активных действий пока не требуется. - Необходимо публично обсуждать образ будущего России как империи с привлекательной моделью для других стран. 7. Вопросы будущего устройства - Какая будет экономика? (Консервативный/левый центр.) - Какое место России в мире после кризиса? - Проблема: либеральный контроль над СМИ мешает формированию нового дискурса. Вывод: Несмотря на сложности, у России есть шанс выйти из кризиса победителем, но для этого нужно активнее формировать и продвигать свою концепцию будущего. Подробнее на канале https://t.me/+zoy2AwUbAwlmZWQy

Комментарий Михаила Хазина от 23.04.2025 текстом - ч.3 (заключительная) -Напряжение на Ближнем Востоке «Отметим, что человек, который поехал от Соединенных Штатов Америки, то есть спецпредставитель по Украине, который явно совершенно находится в такой типовой конфликтной ситуации со спецпредставителем по Ближнему Востоку, которая, безусловно, создана руководством специально, чтобы они между собой конкурировали и тем самым вскрывали всякого рода вредительство, которое может быть. Это настолько типовая история — натравливать одного своего сотрудника на другого, что это обсуждать даже неинтересно. А теперь вопрос. Почему, собственно говоря, так все взяли и на это плюнули? Тема-то важная. А я скажу, почему. И вот это самая главная часть моего сегодняшнего комментария. Дело в том, что уже невозможно терпеть этот уровень напряженности, и уже абсолютно понятно, что развязать его на Украине невозможно, что Россию очередной раз продавить на уступки односторонние не удалось, а что-то надо делать. И по этой причине есть серьезное основание считать, что наши друзья из Лондона, которые главные заинтересанты, а также евроатлантические силы в целом, сделают ставку на войнушку на Ближнем Востоке.» Поэтому я считаю, что по итогам провала этой операции месячного перемирия является то, что резко выросла вероятность… Как всегда, в нашем нынешнем мире это именно вероятность. Сказать, что точно через три дня будет то-то и то-то, абсолютно невозможно. Роль субъективного факта и разного рода случайностей невероятно велика. Но, тем не менее, вероятность начала серьезного конфликта на Ближнем Востоке очень выросла. Не говоря уже про то, что Трамп очень долго был против, но сейчас даже до него дошло, что цена на нефть слишком низкая для того, чтобы поддерживать сланцевую индустрию. Какое-то время она протянет, а потом ее надо будет спасать. По этой причине цены на нефть нужно поднимать. И поднимать их нужно, как минимум, до 80, а то и выше. По этой причине войнушка на Ближнем Востоке, ну, не то, чтобы прямо очень приятна Соединенным Штатам Америки, но она становится терпимой. По этой причине мне кажется, что тему Украины на какое-то время отложили немножко в сторону. Иными словами, какая-то поддержка ей будет оказываться, но при этом, если что-то начнется на Ближнем Востоке… Сейчас она является отвлекающим фактором, то есть идут игры по вхождению в войну на Ближнем Востоке в оптимальной конфигурации, а когда там война начнется, то тут уже Украина станет вообще никому неинтересной. Вот такая на сегодня картинка. Я специально не лезу в целую кучу деталей, описываю общую конфигурацию, но, в общем и целом, можно сказать одно, что уровень напряженности, который сегодня есть в мире, прежде всего по экономическим причинам, а политически это следствие, стал таким, что категорически необходим какой-то внешне очень сильный, привлекающий внимание фактор. И, судя по всему, война на Ближнем Востоке и есть такой фактор. Спасибо. Благодарю за внимание.» Подробнее в телеграм: t.me/...wqy

Комментарий Михаила Хазина от 23.04.2025 - ч.2 - О Лондонской встрече Больше Хазина в Телеграм - t.me/...wqy «Так вот, последнее — это лондонская встреча, на которую должны были все приехать, обо всем договориться. Почему? Ну, профессор сегодня написал о том, что, видимо, они получили от нашей партии мира очень уверенные прогнозы, что мы на месячное перемирие согласимся. И в Лондоне должны были обсуждаться стратегические следствия этого месячного перемирия. Вопрос о том, имели ли вот эти представители партии мира российской какое-то отношение к принятию решений о тридцатидневном перемирии, — это вопрос интересный. Я сильно подозреваю, что не имели. Но в силу некой истории, а также в силу некого пиара… Это же люди, которые во многом контролируют наши СМИ, и они сами распространяют про себя информацию, что они влияют. Насколько это эффективно в нынешней ситуации? Ну, в норме, в таком классическом постмодерне, это вообще единственный способ управления. То есть ты за деньги распространяешь информацию, что ты на что-то влияешь, после чего под это влияние, когда это становится общеизвестно, собираешь деньги, которых должно быть больше, чем то, что ты потратил, желательно существенно. Но когда у тебя начинаются объективные проблемы, например, экономические, этот способ не работает. Потому что общественность ты можешь и уверить в том, что ты влияешь, но те лица, которые реально принимают решения, они даже об этом не знают, потому что они не читают блохеров, политолухов и так далее.» Недаром один из самых главных критериев значимости пресловутых блохеров является фраза: «Вы знаете, говорят, его читают наверху». Это очень смешно. Обращаю внимание, говорят. Может и не читают, но говорят. Мне очень сложно сказать, я блохеров не читаю вообще никаких ровно потому, что я примерно себе представляю, как это на самом деле устроено. Но в результате создалась очень любопытная ситуация. Под созданную ими же виртуальную реальность, поддержанную такими же виртуальными, с точки зрения реального влияния, персонажами в России, создали некоторый формат, встречу в Лондоне, и вдруг неожиданно выяснилось, что никаких реальных оснований под эту встречу нет. Встреча немедленно не то, чтобы отменилась, отменять уже было абсолютно невозможно, но вместо больших начальников туда поехали мелкие начальники.»

Комментарий Михаила Хазина от 23.04.2025, ч.1 - Пасхальное перемирие и ускорение событий Больше Хазина в Телеграм t.me/...wqy «Тема пасхального перемирия и последующего за ним не состоявшегося тридцатидневного перемирия стала чрезвычайно актуальной в наших СМИ. В интернетах политолухи, блохеры и откровенные политические провокаторы, что в России, что за ее пределами, просто облепили эту тему, как мухи известную субстанцию. Возникает вопрос: почему и как вообще на это нужно реагировать? А реагировать нужно очень просто. Дело в том, что степень конфронтации между евроатлантическими элитами и, соответственно, командой Трампа стремительно нарастает по объективным причинам. Я уже объяснял много раз тему о том, какая сложная ситуация финансовая в Соединенных Штатах Америки и как представители Западного глобального проекта, то есть части евроатлантического общего сообщества в лице бабушки Джанет этой дедушки Джерома целенаправленно вставляют палки в колеса в Трампу. Отметим, что сам Трамп, судя по всему, не очень боится дедушку Джерома. Видимо, у него есть какие-то серьезные аргументы. Я не буду влезать в эту тему просто потому, что мы этих аргументов знать не можем, и, более того, подозреваю, что значительная часть и внутриамериканских комментаторов, экспертов и так далее этого не знают. Но, понятно, блохеры, политолухи, эксперты и рэперы обязаны соблюдать свою логику, и поэтому ни дня без слова. Хотя, правда, для блохеров строчка — это тоже инструмент. Кстати, в связи со вчерашним днем рождения Владимира Ильича Ленина, не могу не сослаться на его историческое замечание о том, что каждый блохер может управлять государством. Так вот, возвращаясь к базовой теме. Когда уровень напряженности ситуации нарастает, начинается очень быстрая смена сценариев. Еще Уинстон Черчилль, человек, безусловно, выдающийся, хотя главное его достижение было после его смерти… Это ж надо, человек, который разрушил Британскую империю, до сих пор считается в Британии самым великим англичанином. Это надо суметь. Скорее всего, это не его работа, а работа тех политических группировок, которые его ставили, которые им управляли, и в интересах которых он работал, но тем не менее выглядит это совершенно выдающееся. Так вот у него была замечательная фраза, которая звучала так: «Американцы всегда принимают правильные решения, правда, после того, как перепробуют все неправильные». Фактически это объяснение того, как работает система стратегического управления. Ты принимаешь некое решение, ты двигаешься в этом направлении, обнаруживаешь, что это идет не туда. Ты возвращаешься обратно в точку, где стоит камень: «Налево пойдешь, направо пойдешь» и, если направо не вышло, идешь прям или налево. Это такая достаточно типовая ситуация. Но в условиях резко нарастающей напряженности движение происходит не годы, не месяцы, а подчас иногда недели, дни, а то и часы. И вот мы хорошо видим, что проект «Украина», грубо говоря, все стратегические схемы, которые регулярно появляются, довольно быстро признаются ошибочными. Желающие могут прочитать профессора Евстафьева. Он уже довольно давно и на открытом канале, и на закрытом канале как раз описывает вот эти сценарные конструкции. Я не являюсь политологом, поэтому я некоторые такие базовые конструкции вижу, некоторые я не знаю просто в силу того, что они выстроены в рамках именно чисто политологических конструкций, то есть конфликтов между отдельными политическими группами, которые не имеют под собой объективного экономического обоснования. Поэтому я их вижу плохо. Но я уж точно их не разбираю, ну просто потому, что это не моя тема. Зато это тема профессора. И поэтому он их так очень подробно рассказывает. Поэтому желающие могут взять и как бы ретроспективно посмотреть его тексты за последние полгода, узнаете много нового и интересного о том, какие были сценарии. Мы видим, что они меняются быстро-быстро-быстро-быстро-быстро-быстро, причем все быстрее и быстрее.

Вышел последний комментарий Михаила Хазина - о встрече Путина с Трампом, слушать в телеграм: https://t.me/khazinru/7716