Найти в Дзене
Покупайте СтеллыИ дарите их за контент
1 час назад
 • Вы подписаны

Дом за 9,5 млн рублей, который проще снести, чем достроить. Часть 2.

Нагатинский районный суд Москвы рассмотрел дело № 02-3673/2026 по иску Аванесовой Вероники Дмитриевны к ООО «Берг Архитект». Иск удовлетворен частично. Суд постановил взыскать: Итого — 13 705 000 рублей. Мы заявляли больше. Но применительно к обстоятельствам этого дела результат считаем достаточным. Первая часть с фабулой дела по ссылке Напомню одну характерную деталь процесса. В суде ООО «Берг Архитект» заявляло, что якобы не располагает информацией о договоре с Аванесовой, что договор подписывал не генеральный директор Сюткин, а Варфоломеев, а денежные средства компания вообще не получала...

1 день назад
 • Вы подписаны

Взыскание убытков от ДТП на 1 млн. руб.

Реальный кейс из нашей практики: узкая подмосковная дорога, несовершеннолетний на питбайке, разбитый Volvo, отсутствие видеорегистратора, почти миллион рублей ущерба и переговоры, которые могут оказаться ценнее еще одного судебного решения. Наш доверитель ехал на Volvo XC90 по узкой дороге в Подмосковье. Разметки нет, ширина проезжей части — около четырех метров. Навстречу появляется 15-летний подросток на питбайке. Водитель действует почти рефлекторно — пытается уйти в сторону. Подросток тоже меняет траекторию...

2 дня назад
 • Вы подписаны

Продал криптовалюту — получил иск о неосновательном обогащении на 750 т. руб.

Главный практический вывод прост: сделку нужно уметь восстановить по документам — от создания заявки до передачи цифрового актива. После каждой операции целесообразно сохранять: Особую осторожность следует проявлять, если деньги поступают от лица, не совпадающего с указанным покупателем. В подобных случаях необходимо запросить у сервиса подтверждение основания платежа и сохранить его до передачи цифрового актива. Возможно, требование избыточно, но береженного Бог бережет. При получении судебной претензии нельзя ограничиваться одним банковским чеком...

3 дня назад
 • Вы подписаны

Анекдот про «челночную дипломатию» Киссинджера смешон именно этим: никому из участников первоначальный товар не нужен. Спрос не всегда существует до предложения. Уникальное предложение само формирует спрос. Сибирскому мужику не нужна американская жена. Швейцарскому банку не нужен сибирский мужик. Рокфеллеру не нужен русский зять. Сюзи не нужен муж-финансист. Спрос на конкретное предложение — нулевой. Но у каждого есть более глубокая потребность или желание: — мужику интересны деньги и статус; — банку — статусный кандидат со связями; — Рокфеллеру — успешный финансист; — Сюзи — физически привлекательный, «живой» мужчина. Киссинджер не убеждает их отказаться от своих желаний. Он пересобирает выбор так, чтобы изменить решение. Сюзи не хотела финансиста. Но ей предложили не просто финансиста, а здоровенного сибирского мужика, который вдобавок президент швейцарского банка. И появляется знаменитое: «О! Это меняет дело». В терминах спроса здесь важно различать: Потребность — базовый мотив. Желание — каким способом человек хотел бы удовлетворить. С другой стороны это та же потребность, но более низкого уровня. Не будем углубляться. Спрос — готовность выбрать конкретное предложение среди доступных альтернатив. Киссинджер не создает потребности. Он расширяет воспринимаемый набор свойств товара и тем самым меняет выбор. Но главный комический механизм еще интереснее. Каждому продают преимущество, которого пока фактически не существует: мужик ценен банку, потому что он зять Рокфеллера; Рокфеллеру он ценен, потому что руководит банком; Получается замкнутый круг, который держится на взаимных ожиданиях. Это карикатура на создание рынка: не искать готовый спрос на существующий товар, а так изменить сочетание свойств и альтернатив, чтобы люди сами сказали: «Это меняет дело». Возможно, одна из лучших иллюстраций того, что сильное предложение не просто удовлетворяет спрос. Иногда оно делает видимым спрос, которого секунду назад как будто не было. #спрос #предложение #маркетинг #переговоры #продажи #экономика #психологиявыбора #ценность #бизнес

5 дней назад
 • Вы подписаны

Выиграли апелляцию: Доказательства ущерба при аренде (найме) квартиры. Мировое соглашение на стадии апелляции.

Почему проигрыш в первой инстанции — еще не конец дела и какое значение имеют доказательства, апелляция и грамотное использование ИИ История началась с обычного договора найма квартиры. После прекращения отношений собственник заявил, что арендатор существенно повредил квартиру и находившееся в ней имущество. Были заявлены требования о взыскании 458 000 рублей материального ущерба, а также 87 200 рублей упущенной выгоды и судебных расходов. Для подтверждения ущерба собственник представил отчет оценщика...