Кадровый голод

Ситуация, дошедшая до суда, возникла из-за обычной, казалось бы, бюрократической оплошности. Компания приняла на работу специалиста. В трудовом договоре с ним черным по белому было написано: испытательный срок устанавливается продолжительностью один месяц. Но когда кадровики оформляли приказ о приеме на работу, в нем по какой-то причине появилась другая цифра — три месяца. Сотрудник подписал и договор, и приказ, возможно, даже не заметив разночтения. Дальше начались трудовые будни. Сотрудник несколько раз опоздал на работу. Работодатель, посчитав это достаточным основанием, решил уволить его как не прошедшего испытание...

?😂😭

История, дошедшая до кассационного суда, началась с обычного сокращения. Работодатель вручил сотруднику уведомление о предстоящем увольнении 21 января. Отсчитал положенные два месяца и издал приказ об увольнении 20 марта. Казалось бы, всё по закону. Но юрист, а затем и суд, посчитали иначе. Сотрудник обратился в суд, заявив, что его права нарушены. И три инстанции — от первой до кассационной — встали на его сторону. Почему? Потому что двухмесячный срок предупреждения, установленный Трудовым кодексом, нужно считать не с даты уведомления, а с даты, следующей за ним. То есть если уведомление вручили 21 января, то первый день срока — 22 января...

😅 Кадровый Голод

Ситуация, которую рассмотрел суд, выглядит как сценарий для корпоративного детектива. Сотрудник когда-то выдал доверенность некой организации, чтобы та представляла его интересы в разных вопросах. Эта организация, в свою очередь, передала полномочия конкретному человеку. И вот этот человек, от имени сотрудника, приходит к работодателю и подаёт заявление об увольнении по собственному желанию. Работодатель заявление не подписал и увольнять сотрудника не стал. Тогда работник, который вообще-то просил его уволить через своего представителя, пошёл в суд. Он требовал признать, что его права нарушили, ведь заявление подано, а трудовой договор до сих пор действует...