Um-Free

С больной головы на здоровую. "Пенсионеры должны были стать более финансово независимыми, когда их стало меньше, так почему этого не произошло? На что направлена пенсионная реформа? Индексацию пенсий необходимо проводить не по динамике прожиточного минимума, а по динамике роста средней зарплаты. Именно в этом случае пенсии станут выше.", - Зюганов. ***** Это не произошло потому, что , вы господа популисты, не провели вовремя изменение сроков выхода на пенсию. Зная о том, что наплыв начинается с 2009 года, это надо было проводить с 2009 года. А поскольку этого не было произведено, накопительный эффект от выхода на пенсию послевоенного бэби бума в 2015 году загнал Пенсионный фонд в такую ситуацию, что даже индексацию не было за что проводить, и пенсии наполовину черпали из бюджета.... И именно вы господа депутаты, потом рыская в поисках денег развалили финансирование пенсионной системы: -за 2015 год индексацию провели на 4%, вместо 12,9% -заморозили накопительную систему , и её 6% пустили на выплату текущих пенсий -прекратили выплату работающим пенсионерам индексаций. -и наполовину сожрали резервные фонды. И даже после такого завала, и пенсионной системы находящейся в дефиците, когда взносы покрывают 50-70% от выплаченных пенсий, они тянули еще три года (до выборов Президента) пока запустили реформу пенсионную, которую благополучно профукали в 2009 г А теперь он нам рассказывает , что нет эффекта. Не надо было её на самое дно опускать... А эффект появился уже в в 2022 году взносы покрыли 70% расходов на выплату страховых пенсий. В 2021 году «коэффициент покрытия» равнялся 78%. А дальше эффект выхода в профицит посчитала ваши счетная палата, и вы сами собрались уже по Апрелям, увеличивать размер пенсий на величину доходов социального фонда с 2025 года. Хотя еще не исправили положение с работающими пенсионерами , жертвами, популистских решений. Так, что эффект есть, и его просто не может не быть, поскольку меняется соотношение за которых платят взносы, и которые получают пенсии.

Читаю у автора «Комментарий № 1». Цитата: «Недавно в средствах массовой информации появился комментарий об отношении Ирины Родниной к сумме своей пенсии. По ее словам, размер пенсионной выплаты у депутата ниже 30 тысяч рублей, что уже вызывает подозрение, так как в Госдуме она с 2007 года. Почти 20 лет законотворческой службы дает такую низкую пенсию? Как бы не так! Вероятно, что Роднина не знает просто ее сумму, так как такие личности не всегда отслеживают все поступления, и они не считают, как мы с вами, каждый рубль». И так далее, целое исследование, дабы разоблачить, ущучить депутатов, один заголовок чего стоит. Совести нет: депутат рассказала о своей пенсии. А на самом деле тут не совести нет у Родниной, тут ума нет у автора опуса. Роднина правильно сказала, что ПЕНСИЯ у неё меньше, 30 рублей, а всё остальное — не пенсия, а ДОБАВКИ за различные достижения. И за депутатский стаж — это надбавки. Если мы возьмём любого пенсионера и спросим его «какая у тебя пенсия», он ответит например : 23439,24 руб. А если спросить, какой доход, то он скажет, что к пенсии ему местные власти начисляют транспортные расходы и возвращают часть средств, уплаченных за ЖКХ и капремонт. Итого больше 25 000 руб. Поэтому такие статьи — это просто взбивание пены и путаница в понятиях и определениях. Ну захотелось автору Роднину выставить обманщицей и потешить галёрку Дзена.