Илья Дацкевич

Объективно красивых языков не существует. Из чего и следует, что когда носителю одного языка «слышится» в другом языке фонетическая дефектность, напоминающая нарушение нормы его родного языка, то это результат его неточного и, скорее всего, невнимательного восприятия, дополняемого субъективной интерпретацией. Доподлинно известно: не существует и не существовало языка, в чей фонетический строй входили фонемы, самая правильная артикуляция которых полностью совпадала бы с какой-то искажённой артикуляцией фонем другого языка...

Начиная с 1000 года новой эры и вплоть до XVI столетия на Пиренейском полуострове шёл процесс формирования новых языков, изумительной красотой и мелодичностью отличающихся... Впрочем, фонетическая красота проявляется по-разному. И не знает лингвистика для неё никаких реальных, объективных критериев. А вот историю этих языков знать полезно. Потому оставляю на суд читателя небольшое введение в неё. И для начала предлагаю посмотреть на карту: Скорее всего, оно было именно так. Поскольку не мог возникнуть...

Люди, совершающие революции, не могут быть «романтиками» в силу того нигилистического инстинкта, что присущ абсолютно любой революции, включая и наиболее «мирные» из них. Дабы свергнуть царя, опрокинуть престол, на корону плюнуть, нужно иметь очень перверсивное мышление: считать «хорошим» только лишь всё плохое, а «плохим» хорошее. Например, думать, будто бы грязь на кирзовых сапогах солдата красивее звёзд во Вселенной, а рука рабочего более заслуживает поцелуев, нежели рука поэта либо пастора. Только тогда человек становится революционером...

Самое глупое, что может сделать женщина, желая быть "самостоятельной", - это противопоставить себя «наивной и милой “куколке”». Не знаю, как лично вам, а лично мне в беседах с такими не-куколками так и хочется прямой вопрос задать: «Кто же это вам, сударыни, сказал, будто бы “милая куколка” есть нечто “слабое”? Не проектируете ли вы на себя то “типично мужское” восприятие, в котором женщина изначально дискредитирована, уподоблена лишь объекту для развлечений, а всё грубое, скотское и хамское - столь...

+ + + Хороших актёров и талантливых художников можно «понимать глазами». Не напрягая ни ум, ни совесть. Плохих приходится любить, преодолевая смущение либо откровенный стыд: миллионы простых людей, будучи крайне далёки от искусства, ценят их за «правильные идеи». + + + Кто видит в младенце «tabula rasa», тот часто находит в массовой культуре «способы воспитания». Слава богам, что такой человек далёк от правды. Ибо он – истинный враг человечности. + + + «Любимец публики» Родичев говорил: «сталкивающиеся с народом будут столкнуты силою народа в бездну»...

Бывает трудно сказать, о чём думают животные. Логически верно предположить, что о чём-то думают, даже не имея со-знания (т.е. ясного, рефлексивного «знания себя»). Но всё это «лежит в области гипотез», а не точных фактов, «наблюдаемых самим сознанием», когда оно мыслит и рефлектирует. Так считаю не я. Так утверждает феноменология. И для этой науки, лежащей в стороне от учений о метемпсихозе, о различных версиях метемсоматоза и анимизма, мышление вне человеческого сознания есть «великая тайна». Феноменология...

В одном из некогда увиденных мной художественных фильмов, на вопрос главного героя «во что ты веришь?» прозвучала интересная фраза: «ни во что; я эклектично пуст». Не сказать, чтобы эта фраза подошла мне в качестве девиза. Но заинтересовала она меня по совсем иной причине. В ней все слова были расставлены самым лучшим, можно сказать, "наиболее правильным" образом. Эклектик может быть только «пустым»; сие, безусловно, верно. А сам принцип эклектизма логически следует из этого отсутствия (либо признания «отсутствующим») любого Первоначала...

Религиозный человек, живущий в XXI веке, признаёт за истину то, во что верили десять веков назад. Его онтология неизменна. Поэтому и само отношение к реальности у него достаточно устойчивое, константное. Противоположно ему, «научная картина мира» успела измениться, как минимум, раза три: сначала верили, что окружающий мир бесконечен и неизменяем (Бруно, Спиноза); затем допустили возможность спонтанных либо закономерных перемен, происходящих в этом мире в силу неких его, так сказать, «внутренних» причин (Ньютон, Гегель, Маркс)...

Георг Вильгельм Фридрих Гегель был идеалистическим монистом. А это означает, что реальность он представлял себе цельной, не разделяя таквоую на имманентный мир и мир трансцендентный. Этим он, кстати, полностью (как тогда ему показалаось) "опроверг" концепцию Иммануила Канта, не признав никакой "вещи самой по себе" (т.е. "Ding an sich", которую дедушка-Ленин очень сомнительно перевёл словосочетанием "вещь в-себе"). Но в том-то и была погрешность рассуждений самого Гегеля, что извечную дихотомию "субъект / объект" он разрешил на манер Спинозы: растворив одного в другом...

+ + + Если «всё есть Бог», то ничто не есть «мы» или «я». Пантеизм, в силу этой обратной закономерности, не может быть логически верным. Ибо он устраняет автономную волю, что делает невозможной рефлексию. Но есть ли субъект, когда не существует свободного и осознанного выбора, когда нет никакой интенции на объект, как нет самого движения воли, но есть лишь внешние импульсы и факторы, движущие мнимое «ego»? Сдаётся мне, что старина Декарт был в этом вопросе намного ближе к истине, чем Спиноза. Упрямый...

Что такое «русская красота»? Это страдальческие иконописные лики? Отчасти так и есть. Эстетика, заложенная в иконописном каноне: вытянутые лица, рельефно очерченные скулы, острые и прямые носы, высокие лбы. Ибо мудрость ценят византийцы превыше всего. А византийская эстетика нам не чужда. Потому совсем не удивляет, когда у русского модерниста (а то и на полотнах русского авангардиста!) внезапно встречаешь чей-то странный, но до боли знакомый, почти иконописный лик. Другое дело, если речь идёт об эстетике более поздней, секулярной...

+++ Символ Французской революции 1789 года – гильотина и огромные очереди к ней. Люди с пламенными сердцами поднимали и опускали то зловещее лезвие, которое отсекало излишне умные головы. И ничто иное, наверное, не сможет столь наглядно выразить массовое безумство, как публичное отрубание знатных и наиболее здравомыслящих голов. Даже «стремление к равенству» лучше всего символизирует такое устройство, которое мгновенно укорачивает любого, чья голова поднимается над толпой. +++ Есть легенда, что...