фрол фролов

Философия проигрыша...Смотрю вчерашнюю встречу наших олимпийцев. Поразительно, что вторым героем после Большунова об'явлен трехкратный медалист...Эдик Латыпов, который умудрился про...рать оба своих этапов в эстафете...Латыпов от героев не отказывается-да, я сделал все, что мог...было тяжело, но я справился...А что, получил 4,5 млн за то, что дважды подвел команду, это ничего, и потому он счастлив. Я не против Латыпова, парень сделал все, что мог, не вышло с морально-волевыми, с мастерством, не каждый может стать богом, как Большунов(без всякой иронии), последние рождаются и пашут как проклятые не каждое десятилетие, но зачем подначивание телевизионщиков, они бы еще керлингистов-пофигистов вспомнили ..Ладно, проехали...но на следующий день, то бишь сегодня, встреча Латыпова уже на родине в Самаре...теперь он выдвигает новую философскую теорию, что нет разницы между золотом и бронзой, и это об'ясняет многое, теперь понятно, что его двоекратный кидок на последнем этапе с первого на третье место в двух эстафетах (смешанной и мужской в биатлоне), есть философский подвиг...ставьте его и впредь, выше третьего он не поднимется...Зачем ставить героем того, у кого не получилось...господи, как хорошо, что есть настоящие БОЛЬШУНОВЫ...без всякой оправдывающей философии...

Романтический плагиат. Окончание. Впрочем сейчас только ленивый не ругает бедного старика Брану-гора в очередной раз родила мышь...Оттого и фильм уж слишком пересыщен красотами, операторскими изясками и скукой, потому что интрига в детективе самое главное, а она известна заранее...И отсыл к повторной экранизации "Смерти на Ниле" не в давнишнем романтическом переживании режиссера, но в очередном желании сыграть свое alter ego -Эркюля Пуаро. Для этого все и затевалось. Почему? Да потому что Пуаро очень тщеславен и хочет явить себя миру и умнее всех (цитата из фильма), и это по видимому совпадает с самооценкой самого Браны. В рез-те не фильм, а костюмированное амбициозное утешение эго режиссера. Другое дело недавняя экранизация Спилбергом "Вестсайдской истории" фильма 65-летней давности. Да, и сюжет тот же, и музыка Бернстайна, и эпоха 50-х,...но с какой новой чистотой, светом, ностальгией все это передано.. открыты новые краски ..и кажется, что в нем признание в любви ко всем мюзиклам, как к примеру во "Французском вестнике" Уэса Андерсона комплимент ко всему францускому кино...Именно с таким подходом римейки еще чего-то стоят...в желании еще раз пересмотреть первоисточник...вернуться к основам...

"Романтический плагиат" Начало. Меня всегда интересовало, как и главное зачем переснимать уже удавшиеся и ставшими хитами фильмы? Ради пары десятков новых ракурсов? Особенно бесперспективным это кажется по отношению к всемирно известным детективам, сюжет которых вызубрен наизусть, все характеры разобраны по косточкам и чем можно удивить зрителя, а самое главное продюсера, что бы он дал денег на постановку? Но есть режиссер, который специализируется как раз на таких постановках-это Кеннет Брана, в сотый раз пересняв практически всего Шекспира, теперь он принялся за Агату Кристи. Для этого 5 лет тому назад "переснял" шикарный фильм Сидни Люмета "Убийство в восточном экспрессе"(1974), теперь пришло время Джона Гиллермина с его "Смертью на Ниле" (1978). Для новизны введена лесбийская любовь, любовь между афроамериканкой и белым, а также любовь самого Пуаро к чернокожей исполнительнице джаза. В последних кадрах Пуаро сидит со сбритыми усами в кафе, слушая джаз и вид у него соаершенно несчастный. Общий посыл фильма в том, что любовь -источник всех бед и зла на земле, но каждый из нас совершенно бессилен перед ней...Конечно, можно было заподозрить в этом какую-то ностальгию по юношескому переживанию, например, 18-й летний Кен приглашает свою первую любовь в 1978-м на премьеру "Смерти на Ниле", признается в кинозале ей в любви, но она его бросает, и это воспоминание, связанное с тем фильмом, преследует его постоянно, и чтобы от него избавиться, он (по Фрейду) заново должен переснять.

Последний кадр продолжение. Так почему мне, тупому обывателю, это не разжевали? Просто последняя встреча глаз в кабине, случайная улыбка, стоп кадр взглядов? Миллион режиссеров закончили фильм именно так, но не Деми, он должен был заронить зерно сомнения в зрителях, тревогу, неочевидность, зыбкость такого чувства как любовь...Конечно, манифестом мировоззрения Деми являются его "Шербурские зонтики" и главная трагедия для него в том, что любовь, как и все, кончается, а жизнь как назло продолжается...отголосок этого и в "Девушках", в отсутствии кадра, все расставляющим по своим местам. Полочки это не про Деми. Вопросы, грусть, ностальгия вот это Деми. И повторить его не возможно. Как ни стараются некоторые (Шезелл со своим "Ла ла лэндом"), ничего не выходит...А выходит, что отсутствие самого последнего решающего кадра дает пищу для размышлений на десятилетия... Но бывает, что кадр последний почти перечеркивает весь фильм. Пример тому "Текст" Шипенко, когда в титрах героиня Асмус приносит цветы на могилу героя Петрова. С какого перепугу? На могилу убийцы отца своего ребенка и за что? За то, что он не сбежал с деньгами и не отдал ее в руки бандитов? Да откуда она это узнала? В любом случае это проблемы Петрова, не Асмус. Ох это желание понравиться, эта мания хеппи энда, хоть в мелочах...Это еще хорошо, что фильм настолько мощен, гениален, что этот кадр-это так пустяк, но все равно душок остался.А "Текст" реально прорыв. Как и "Трое" Меликян, " Керосин" Разыкова, "Пугало" Давыдова.

Последний кадр как в последний раз... Пересмотрел на днях "Девушки из Рошфора" (1967). О Жаке Деми написано много, но он из тех, о котором сколько ни пиши, все будет мало, его надо смотреть. Такие гении, как он и композитор этого фильма Легран рождаются раз в столетие и когда они об'единяются, получается шедевр на все времена. Визуально фильм абсолютно солнечный, из двух часов все снято под солнцем приморской западной Франции за исключением двух минут ночного танца с удивительной атмосферой 60-х. Впрочем, что я агитирую за Советскую власть, каждый из Вас его видел. Дело в другом. После каждого фильма Деми ощущение какой-то тревоги, щемящей прекрасной незавершенности, которая потом царапает душу, как после прочтения рассказов Бунина. И это даже в тех фильмах с абсолютно счастливым концом ("Ослиная шкура"). Долгое время меня мучил вопрос почему такой солнечный фильм кончаются так нелепо, рассказ о любви двух сестер Дорлеак (в жизни одна из которых Француаз вскоре погибнет в автокатастрофе, а другая-Катрин возьмет себе псевдоним Денев), знакомятся на летнем карнавале с двумя моряками и влюбляются в них. Но карнавал как и лето заканчивается, все грузятся на грузовики и раз'езжаются. Вот собственно и все. Но на сотый раз просмотра(а его можно смотреть хоть каждый день!), до меня наконец дошло, что по всем приметам(вывескам на бортам, количеству шин, проблесковым маячкам, конструкции кабины) сестры в последнем кадре садятся именно туда, где едут морячки. Счастливый конец?