marksisma deliri

Капитализм и коммунизм это не только и не столько политические понятия. Это в первую очередь формы ведения хозяйства, формы производственных отношений. А производственные отношения это основа общества. Все люди взаимодействуют друг с другом для коллективной реализации общих потребностей. И то, каким образом организовано это взаимодействие определяет все аспекты нашего поведения, мышления и мировосприятия.

Я отнюдь не склонен идеализировать СССР, конечно сравнивать его с нацисткой Германией глупо и наивно, но и назвать государством победившего социализма тоже нельзя. Кроме того надо помнить, что победа над нацистской Германией не окончила противостояния антагонистических форм организации производства. Перспектива построения бесклассового общества, к которой стремился СССР, всё ещё представляла угрозу правящему классу в большинстве стран мира и они, соответственно также представляли угрозу и самому СССР. В то же время, коммунисты прекрасно понимали (и сейчас понимают), что социалистическую революцию невозможно навязать насильно, потребность и целесообразность в ней может быть только продемонстрирована наглядным примером превосходства социалистической модели над капиталистической. Иными словами СССР был вынужден демонстрировать первенство во всех отраслях и в гражданском секторе и в военной сфере. В итоге, на примере Королёва, опять наблюдается прямая корреляция между самореализацией индивида и общественным запросом.

Любая наука должна иметь практическую ценность, так ведь? Философия наука о мышлении? Если в процессе мышления выводы философа противоречат действительности, выходит, что выбранная им методика мышления оказалась ошибочной? Любой, даже самый отбитый праворадикал согласится, что стратификация не ведёт ни к чему хорошему. Так какой смысл в "мышлении" которое оправдывает элитаризм и сегрегацию?

Элитаризм и сегрегация приводит к социальной катастрофе в не зависимости от мнения или желания различных философов. Интересно, поможет ли уважаемым дамам и господам их софистика, когда в мэрию или 57-ю школу ворвётся голодная толпа "неудачников"? Любая наука должна иметь практическую ценность. Философия это не религия и даже не элитарное искусство. Философия должна давать ответы, а не сглаживать углы, через оправдание деструктивных тенденций.

Физиологически разница в возможностях людей не так велика, как может показаться на первый взгляд. Любой здоровый человек может обучиться и усвоить любые знания доступные другим людям. Разница возникает именно в процессе обучения и социализации. Личность формируется в зависимости от окружающих условий. Потребности людей, на базовом уровне вообще идентичны. Все потребности, выше базовых - исключительно результат социализации. И самое главное. Социализация это поиск моделей поведения, для наиболее оптимальной интеграции в окружающее общество. А что такое общество? Это способ коллективного удовлетворения личных потребностей. Иными словами - совокупность трудовых отношений. Выходит, что не надо никого усреднять и перевоспитывать, надо просто создать такие условия. при которых каждый отдельный индивид, сможет ОСОЗНАТЬ равенство между общественными интересами и личными.

В СССР никогда не было социализма в том виде, в котором о нём писал Маркс. В СССР была диктатура пролетариата, которая постепенно выродилась в диктатуру чиновников. В СССР оставалось капиталистическое товарное производство, хотя и подконтрольное государству. При этом, даже в таких условиях, плановая экономика и чрезвычайная социальная направленность в СССР показывали выдающиеся результаты. В Британской империи например, проживало почти 500 миллионов человек. При этом только 50-60 миллионов (жители Британских островов) имели относительно приемлемый уровень жизни. Более 400 миллионов человек жили (и живут) в условиях практически средневековья. Очевидно, что в одной из передовых капиталистических стран, средний уровень жизни и производительность труда недопустимо низки. Пример с Британской империей просто очень наглядный, на самом деле все кап. страны центра жили и живут за счёт периферии, которая формально не является частью государства, но экономически полностью контролируются ими. Возьмите Зону франка КФА например. То есть серьёзно рассуждать о том, что средний уровень жизни в СССР был ниже среднего уровня граждан "западных" стран можно только при очень поверхностном ознакомлении с предметом.

Обучать детей в школе, должны непременно дети? Классовая принадлежность человека безусловно влияет на его сознание и мировоззрение, но на то мы и люди, что благодаря своей воле и разуму иногда способны встать выше обстоятельств, хотя бы в своих взглядах. Энгельс был самым что ни на есть капиталистом по своей классовой роли, но по своим взглядам являлся коммунистом. Почему он не отдал свою фабрику рабочим? Потому что он был материалистом и прекрасно понимал, что в условиях капитализма рабочие не смогут удержать фабрику. Яркий пример: ваучерная приватизация в России в начале 90-х.

После появления общественного разделения труда все люди разделились на два класса, класс эксплуататоров и класс эксплуатируемых. Определение класса происходит на основе отношения человека к средствам производства. Владелец средств производства относится к классу эксплуататоров. При этом он не обязательно должен кого-то эксплуатировать, он может сам использовать эти средства труда, важно, что у владельца средств производства есть возможность эксплуатировать тех, кто не имеет средств производства. Слои - условное понятие, иногда используемое для внутреклассовой дифференциации.

Даже если человек идеализирует советский быт, это никаким образом не указывает на его ущербность. Это просто очередная форма эскапизма, как религия или ролевое движение. Всё это попытки разума совладать с неразрешимыми противоречиями, порождёнными несовместимостью общественного производства и частного присвоения результатов труда. В отличии от алкоголизма или наркомании, такие формы эскапизма хотя бы не оказывают физиологическое деструктивное влияние на разум человека, хотя зачастую притупляют критическое мышление.

Общественный запрос это НЕ совокупная точка зрения отдельных индивидов. Общественный запрос это реакция общества на те или иные факторы окружающей действительности. Общество, в определённом смысле можно рассматривать, как нечто цельное, как живой организм например. Тогда отдельные представители общества это клетки организма. Организм постоянно жертвует отдельными своими клетками, ради благополучия и выживания всего организма. При этом в большинстве случаев делает это неосознанно. Я не говорю, что это хорошо или плохо, это просто факт. Точно также и с обществом. Есть объективные причины и общественный запрос требует рабства в течении тысяч лет. И совершенно не важно, кто стоит у руля, Юлий Цезарь, Царь Леонид, или римский сенат. Они все будут возглавлять рабовладельческие государства не из-за своих личных качеств, а потому, что производительные силы не позволяют иначе реализовать общественный запрос на создании мощного объединения. Проблема тут не в лидерах. Проблема в том, что мы не безмозглые клетки, а индивидуальные личности. Но так уж получилось, что выжить мы можем только сообща. Общество же подобно грудному ребёнку, оно не осознаёт себя, а руководствуется лишь инстинктами (почти как толпа, только в больших масштабах). И единственная возможность на нормальную жизнь, при таком раскладе, это изучения и осознание того, как устроено и работает общество. Возможно тогда мы сможем взять под контроль стихийные общественные запросы.