Лет 6о назад увлекся радиотехникой. Доступных деталей для творчества не было никаких. Даже чтобы собрать детекторный приемник не было деталей. Оставалось лишь проводить опыты м радиотрансляционной сетью которая была в те времена практически в каждом доме и квартире. Абонентская электросеть в 36 вольт не представляет большой опасности в плане поражения током. С младшими родными и двоюродными братьями мастерили наушники из пустых консервных банок и электромагнитов на гвозде. Сравнивали у кого звучит громче. Звучание было дребезжащим и не всегда понятным. Трудно поверить но мы могли слушать радио без всяких звуковоспроизведящих устройств вдвоём просто взяв по проводу в руки и прижааших ухом к уху. Этот опыт я любил демонстрировать подругам сестры когда они приходили к ней в гости. Попробовал недавно этот опыт провести с женой но ничего не получилось. Как нибудь пробую этот эксперимент с внуками. Перепонки стариков менее чувствительны. Искал в интернете какой эффект лежит в основе слышимости от тока но нашел только: "Микроволно́вый слуховой эффект или эффект Фрея — эффект, заключающийся в слуховом восприятии модулированого микроволнового излучения. Воспринимаемые звуки возникают непосредственно внутри черепа человека без использования дополнительного радиоэлектронного оборудования." Управление с помощью голосов в голове с помощью вышек сотовой связи далеко не шизофрения.
ABCD
На некоторые вопросы знаю ответ, но интересно мнение аудиатории. *Если в фонограмме вырезать начало звучания слова или конец будет ли распознаватся речь? "Можно ли распознать текст палиндромов в реверсивном проигрывании? *Почему при сдвиге сигнала до появления эффекта "эхо" не изменяется звучание, хотя неизменными остаются лишь начало и конец слова? *Допускаете ли вы возможность того что мозг может распознать слово если перемешать звуки в середине слова? Сначала послушаю ваше мнение, потом задам эти вопросы ИИ.
Новый подход к распознаванию звуков: почему частоты — не главное? Проблема современных методов Сегодня распознавание речи и музыки строится на частотно-временном анализе: Фурье-преобразования, MFCC, спектрограммы. Эти методы хорошо работают, но у них есть ограничения: - Зависят от тембра (один и тот же звук на разных инструментах имеет разный спектр). - Требуют сложных вычислений. - Плохо справляются с шумами и изменениями скорости. Но наш слух узнаёт мелодию, даже если её играет гитара или пианино, и понимает слово "мама", будь оно сказано мужчиной или женщиной. Значит, мозг использует не точные частоты, а что-то другое. Альтернативная гипотеза Что, если ключевая информация — не сами частоты, а их соотношения и динамика мощности сигнала. Пример: - Мелодия — это не набор частот, а последовательность интервалов (разниц между нотами). - Речь — это не спектр, а паттерны изменения энергии в разных фазах звука. Предлагаемый метод Вместо расчёта частот можно анализировать: 1. Количество периодов на коротких отрезках (грубая оценка частоты через zero-crossing rate). 2. Баланс мощности между положительными и отрицательными полупериод амин (если сигнал асимметричен, это может указывать на переход между звуками). 3. Бинарное кодирование (1 = мощность в "+" полупериоде > "-", 0 — наоборот). Из этого можно построить "аудиопаттерны", которые будут устойчивы к изменению тембра и скорости. Возможные применения - Распознавание мелодий без зависимости от инструмента. - Упрощённое распознавание речи (например, для embedded-устройств). - Новый тип звуковых фич для машинного обучения. Что дальше? Идея требует проверки. Если она окажется рабочей, это может упростить и ускорить обработку звука. Что думаете? Может ли такой подход заменить классические методы? Где его слабые места?
Слуховые косточки
Молото́чек (с лат. — «malleus») — в анатомии — слуховая косточка среднего уха. Примыкая к барабанной перепонке, передаёт от неё звуковые колебания другим косточкам — наковальне и стремени Думаю что эта механическая система имеет собственный резонанс частоту которого можно рассчитать и измерить. Очевидно что нижний порог чувствительность уха будет на резонансных частотах. Уровень сигнала получаемый окончаниями нервных клеток на частотах от одного до двух килогерц будет самым высоким...
Как птицы узнают своих птенцов? Роль звуков в их общении Люди и животные с рождения обладают инстинктом издавать звуки. Органы слуха и голоса тесно связаны, и у здоровых особей синхронизация между голосовыми связками и слухом происходит автоматически, без осознанного контроля. Для птиц и млекопитающих крик и слух — одни из ключевых инструментов выживания. Птенцы голосом сообщают о голоде или холоде, а мать подаёт сигнал тревоги. Некоторые звуки, такие как плач ребёнка или крик птенца в опасности, вероятно, врождённые. Но как тогда птицы узнают своих птенцов по голосу? Ведь эти звуки вряд ли могут быть чисто инстинктивными. Во-первых, наседка может высидеть чужую кладку и считать этих птенцов своими. Во-вторых, как я заметил на собственном опыте, курица легко принимает и выхаживает как инкубаторных цыплят, так и птенцов других видов. Например, в одном выводке могут быть цыплята и утята, но курица не видит между ними разницы. Более того, она не различает даже абсолютно одинаковых по окрасу цыплят — даже если их раскрасить в разные цвета. Получается, курица опознаёт своих птенцов по звуку. Уже через день-два она начинает отгонять чужаков. Как это работает? Возможны два варианта: 1. Курица запоминает голос каждого цыплёнка. 2. Птенцы копируют её кудахтанье, создавая общий "акцент". Пока у меня недостаточно данных для точных выводов — все наблюдения были случайными, без чёткого плана. Если у вас есть идеи или опыт в этом вопросе, буду рад обсудить!
