Сосед Шапиро про экономику

Во второй половине 20-го века (1960-70-е) существовало две системы общественного производства: условно - капиталистическая и социалистическая. В основе своей они имели одинаковые принципы производства благ за счет объединения общества в единую систему разделения труда, но имеющие разные принципы распределения, первая преимущественно на основе рынка и частной собственности, вторая преимущественно на основе общественной собственности и планового распределения. В рассматриваемый период обе системы обнаружили замедление темпов роста, причина этого одинакова и связана с фундаментальным ограничением систем основанных на разделении труда (а иных нет на планете Земля). Вершиной прогресса стал 1957-74 год (выход человечества в ближний космос, Лунная программа). С тех пор НТП фактически остановился. (технологии и продукты только совершенствовались, но принципиально новых не появлялось). Каждая из систем пришла к тому набору предметно-технологического множества (ПТМ), который мог быть достигнут в рамках размера системы (с оговоркой на разные способы распределения, то есть в СССР не было "бентли" и автомобиль был не у всех, но хлеб и крыша над головой была у всех, а в США были голодные и бездомные, но для "золотого миллиарда" набор продуктов был шире чем в соцлагере). В 90-х годах 20 века на фоне разрушения соцблока конкурирующая система получила прирост экономики за счет, по сути трупоедства. С середины 1970-х начался процесс освоения дешевого труда в Китае. Что в начале процесса подпитывало потребительский сектор капсистемы дешевыми товарами (формально отражается как рост экономики), но к 10-м годам 21 века негативный эффект в виде потери рабочих мест среди "золотого миллиарда" стал превалировать над плюсами этого процесса. Внутренний же рынок Китая в замен "выпадающего западного покупателя" не сформирован. В настоящее время можно констатировать, что способа преодолеть фундаментальное ограничение роста экономики на основе роста производительности труда за счет углубления разделения труда не выявлено. 

И так тезисно моя позиция по картине мира и его перспективам. Рост экономики прямо пропорционален производительности труда, производительность труда повышается за счет специализации, полного вовлечения в оборот лучших ресурсов и повышения навыков. А так же использования наиболее эффективных из доступных технологий. Специализация - следствие разделения труда. Предметом изучения в экономика должен быть не индивидуум (как в Экономикс) и не национальная экономика (как в Политэкономии), а замкнутый воспроизводственный контур (ЗВК, как в Неокономике). Главной характеристикой сравнения ЗВК – глубина разделения труда (РТ). Возможно, определять измерением числа профессий или размером предметно-технологического множества (ПТМ). ЗВК – это контур сбалансированный по производству и потреблению внутри себя с полным использованием лимитирующего ресурса. (первоначально – рабочего времени) Примеры ЗВК: в чистом виде - первобытное племя. С допущением - Робинзон Крузо или колонисты «Таинственного острова», с оговорками - фермеры Дикого Запада, в некотором смысле римская вилла или европейский феод или любая сельская община в раннем, докапиталистическом обществе. Все то, что живет «натуральным хозяйством». Свойства ЗВК: жесткая структура, заданная производительностью системы разделения труда и стереотипом потребления участников. Переход на следующий уровень системы РТ требует кратного увеличения членов ЗВК и происходит не рыночными механизмами, а исключительно АК (административно-командно). Взаимодействие ЗВК возможно только при помощи денег или их суррогатов. Взаимодействие ЗВК всегда идет или по монокультурному, или по инвестиционному типу. При этом сбалансированность системы нарушается, по одними продуктам происходит перепроизводство, по другим дефицит (относительно стереотипа потребления). Взаимодействие ЗВК приводит к росту системы разделения труда, дает возможность для углубления разделения в отдельных секторах (отраслях), но потеря сбалансированности приводит к регулярным кризисам. Монокультурное взаимодействие приводит к деиндустриализации ЗВК низшего порядка и к безработице в ЗВК высшего порядка. Инвестиционное взаимодействие увеличивает безработицу в развитом контуре и стимулирует сильное удешевление труда в системе, особенно в ЗВК низшего порядка. В результате длительного рыночного взаимодействия по каждому продукту формируется производственная цепочка на всем протяжении или на разных участках объединенная в последовательность технологических операций, то есть технологическим разделением труда. Такие организованные участки представляют из себя фирмы (разные по организационно-правовой форме и имущественным отношениям, но всегда на основе технологического разделения труда). Разрушение ЗВК приводит к атомизации общества, на основе частной собственности формируются имущие и не имущие классы. Каждый представитель не имущего класса (пролетарий) взаимодействует с организованным и локализованным фрагментом глобальной системы разделения труда (фирмой) по инвестиционному типу, представляя из себя ЗВК самого низкого порядка. Со всеми последствиями для себя от такого взаимодействия. Система технологического разделения труда в фирме содержит как рутинизированные операции так и элементы АОД (аврально-опытной деятельности), отсутствие регулярной проектной деятельности (работа по организации производства с целью переводом АОД в рутину) приводит к снижению эффективности деятельности фирмы вплоть до её разорения. При этом возрастает ценность работников с наличием "матрицы АОД", то есть работников способных выполнять не рутинизированные операции. Система имущественных отношений основанная на отстраненной долевой собственности не способна заниматься проектной деятельностью в фирме. По этому в системе растет доля АОД и её эффективность снижается, что усугубляет кризисы заложенные несбалансированностью рыночного характера взаимодействия ЗВК.

Со времен возникновения капитализма люди ищут ответ на вопрос, как капиталист умудряется нарушать закон сохранения материи/энергии? или от куда берется прибыль. Меркантилисты говорили - купил за дешево, продал за дорого - получил прибыль, прибыль от торговли. Физиократы отвечали - посадил семечко, выросло 10, остальные распределяют "прибыль" в 9 семечек, а прибыль от матушки-природы. Политэкономы (начиная от А Смита) говорили - прибыль от разделения труда. По профессиональное разделение труда (экономика ремесленников) за счет специализации растет производительность, и получается "прибавочный продукт", гробовщику нужен только один гроб, но делает он их всю жизнь обменивая их на хлеб. Обмен - это торговля, Прибыль это продукт специализации извлеченный в процессе обмена. Для роста специализации нужен рост рынка (см А Смита), а он не вечен. Последний политэкономист К Маркс спросил, откуда ЕЩЕ получается прибыль? и нашел меркантилистский ответ капиталист покупает рабочую силу на по эквиваленту, а дешевле. кто прав Смит или Маркс? а оба. Когда предприниматель совершенствует производство он производит дополнительный прибавочный продукт на тех же ресурсах. что и его конкурент. Атланты - рулят. Что не мешает ВСЕМ капиталистам закупать рабочую силу не по эквиваленту, то есть эксплуатировать. Ну и решите проблему А Смита иначе чем Маркс. Постановка такая: Что движет капиталистом? Прибыль. Прибыль от углубления разделения труда (Атланты). Для этого нужен растущий рынок (см "булавочная фабрика"). При глобальном рынке - расширяться некуда. Прибыль исчезает. В чем мотивация владельца завода, не приносящего прибыль? И что делать рабочим этого завода?