Светлана Рысакова

В 1951 году вышло в свет исследование Д . М. Лебедева «Плавание А. И. Чирикова на пакетботе «Св. Павел» к побережьям Америки» Представляет несомненный интерес то, что автор в своей книге опубликовал судовой ж урнал пакетбота «Св. Павел». Капитан 2-го ранга Г. К. Ш умейко, участвовавший в подготовке названного издания, дал обстоятельный анализ судового журнала с точки зрения современных научных знаний. В книге содержится ценный материал, характеризующий Чирикова как талантливого мореплавателя и ученого. Таким образом, в работах советских исследователей дана принципиальная оценка научной деятельности Чирикова, подчеркнута его выдаю щ аяся роль в развитии отечественного мореплавания и географической науки. В настоящей работе делается попытка, на основе привлечения ранее не известных в исторической науке документальных материалов и критического пересмотра вышедшей по данному вопросу литературы, показать по возможности жизнь и разностороннюю деятельность А. И. Чирикова, замечательного сына великого русского народа, талантливого ученого и патриота. 

Неправильно определив цели экспедиции, составитель сборника отбирал документы таким образом, чтобы подтвердить выдвинутую им концепцию. По этой причине в сборник не вошли документы, раскрывающие подлинные цели названных экспедиций, в него не были помещены предложения Чирикова относительно освоения Дальнего Востока, выпали из поля зрения составителя картографические материалы. Поэтому помещенные в сборнике материалы не позволяют составить достаточно полного представления о масштабах деятельности экспедиции, ее научных и политических итогах. Сборник даже и назван был неправильно, в чем сказалась недооценка значения заслуг Чирикова. Н а это указы ­ вает и то, что Покровский включил в сборник шканечный журнал пакетбота «Св. Петр», а корабельный журнал пакетбота «Св. Павел», представляющий очень большой интерес, включен в сборник не был. Из советских историков наиболее полно и верно оценил научные заслуги Чирикова и его руководящую роль во Второй Сибирско-Тихоокеанской экспедиции член-корреспондент Академии наук СССР А. В. Ефимов. В своей работе «Из Истории русских экспедиций на Тихом океане» А. В. Ефимов опубликовал две карты, составленные Чириковым в 1746 году, что значительно обогатило наши представления о великом мореплавателе. В другом исследовании того ж е автора 2 были опубликованы документы о дате рождения Чирикова, что также представляет большой научный интерес, поскольку биографические материалы о великом мореплавателе весьма скудны.

З а последние тринадцать лет проделана значительная работа по изучению русских географических открытий в Тихом океане. В 1941 году был издан сборник документов под заголовком «Экспедиция Беринга», подготовленный А. А. Покровским. В указанный сборник были включены материалы Первой и Второй Сибирско-Тихоокеанских экспедиций. В него вошло также несколько интересных документов, характеризующих деятельность Чирикова, его собственные рапорты, письма и донесения. Однако при отборе материалов А. А. Покровский, на наш взгляд, придерживался неправильной установки. Он считал, что экспедиции на Тихий океан были снаряжены для решения торговых задач, в первую очередь для установления торговых отношений с колониальными владениями западноевропейских государств в Америке. Чувствуя непрочность такого утверждения, он отмечает: «Правда, ни в наказе самого Петра Берингу, ни в инструкциях гр. Апраксина, прямо не упоминается о необходимости завязать торговые сношения с вновь открытыми землями». Далее же Покровский, не опираясь на документы, зая в ­ ляет, «что одной из главных побудительных причин, вы ­ звавших к жизни Первую экспедицию Беринга, было именно желание проложить новые торговые пути... Выбор Петра остановился именно на нем (Беринге. — В. Д .) потому, что он совершил плавание в Ост-Индию и, кроме того, обладал теми качествами, которые особенно были нужны для лица, которому было поручено разрешение вопросов, связанных с возможностью установить новые торговые связи»

Тем самым дается извращенная картина экспедиций, неправильно оценивается в них роль русских мореплавателей и ученых. Н а самом ж е деле экспедиции достигли значительных результатов благодаря усилиям русских моряков, геодезистов, крестьян, местных коренных ж ителей Камчатки. Чириков, Хитров, Елагин, шкипер Белый и многие другие собрали самые разнообразные материалы, относящиеся к различным вопросам науки. Иностранцы воспользовались этими материалами, а зачастую просто присваивали себе открытия русских ученых. Картографирование огромных просторов Сибири и северо-восточной части Тихого океана, так ж е как и описание побережья Северного 'Ледовитого океана, были выполнены русскими моряками и геодезистами, обладавшими всеми необходимыми теоретическими и практическими знаниями. Опыт экспедиций и их итоги показали, что русские люди горячо интересовались различными вопросами науки. В результате петровских преобразований Россия в первой половине XVIII века сделала значительный шаг по пути прогресса науки, заняла одно из первых мест среди западноевропейских стран.

Из этого следует, что академик Берг рассматривает Сибирско-Тихоокеанские экспедиции в отрыве от социально - экономических условий России первой половины XVIII века. К ак известно, абсолютистское государство П етра I вело„ настойчивую борьбу за завоевание выхода на моря. Эта проблема уж е во второй половине XVI века рассматривалась государственными деятелями России как очень актуальная; экономическое и политическое развитие русского государства в условиях, когда западноевропейские государства вынашивали планы покорения русского народа, зависело в значительной мере от решения этой задачи. Крупные ошибки при освещении Сибирско-Тихоокеанских экспедиций допустили и другие авторы. Так, Б. Г. Островский умалчивает о Чирикове, незаслуженно и непомерно восхваляет иностранцев, находившихся на русской службе и участвовавших в Сибирско-Тихоокеанских экспедициях, принижает уровень развития русской географической науки и прочее.

Уместно еще отметить, что Берг также допускает ошибочное толкование целей экспедиции, утверждая, что она ставила перед собой только решение задачи географического характера — соединяется ли Азия с Америкой. Рассматривая предложение Ф. С. Салтыкова, подавшего в 1714 году проект Петру I «О взыскании свободного пути морского от Двины реки, даже до Омурского устья и до Китай», Берг совершенно необоснованно полагал, что этот проект был составлен под влиянием англичан. «Без сомнения, — пишет он, — идею о возможности завести торговлю с Китаем Северным морским путем («кругом Сибирского берега») Салтыков заимствовал от англичан, которые долго не оставляли намерения открыть северо-восточный проход кругом Азии» .