Антиневежество

Допускает ли наука существование Бога? Ответ прост до безобразия. Наука занимается изучением только того, что можно доказать либо опровергнуть. Существование Бога невозможно ни доказать, ни опровергнуть, потому ответ: ни да, ни нет. Религии вообще быть не должно в научных исследованиях. Никто не запрещает учёному верить или не верить в Бога, но логика не может доказать или опровергнуть его существование. Это дело веры или философии каждого человека лично. Стоит также уточнить, что понятие "ненаучный" и понятие "неистинный" друг с другом никак не связаны. Понятие "ненаучный" "...лишь указывает, что данный вид деятельности не является научным по целям, результатам или методам. Поэтому "научный" не является синонимом понятия "истинный": вполне может быть получено истинное знание, не являющееся научным, с другой стороны, научность не служит гарантом получения истинных знаний." — отрывок из учебника по естествознанию Е. В. Брызгалиной. Из этого следует, что понятия "научный" и "атеистический" также друг с другом никак не связаны.

Атеизм — религия? (Публикация скорее для верующих.) Атеизм действительно можно трактовать как веру в то, что Бога нет, как часто говорят верующие. Но нюанс в том, что вера и религия не одно и то же. Религия обязательно включает в себя веру, но не любая вера является частью религии, так как религия обязательно подразумевает под собой поклонение Богу. Покажем это на другом примере. Допустим, человек верит в христианского Бога, но не исполняет ничего, что предписано Библией. Является ли он христианином? Думаю, ответ очевиден. Понятно, что человек может "поклоняться" жадности, гордости и другим грехам, но религией это всё же не называется, так как это не сверхъестественное. Определения всё же существуют не просто так, а для удобства. Непонятно, зачем приписывать атеисту свойство, противоположное ему по определению. Можно сказать, например, что атеист может поклоняться деньгам — с этим никто спорить не станет, но сказать, что атеизм — религия, это всё равно что утверждать, будто плюс — это минус. Просто определения этих понятий противоположны. И всё. Христианин тоже может согрешить и "поклониться" деньгам, но атеистом при этом он не станет.

Дарвинизм устарел. Спокойно! Устарел только дарвинизм, а не вся эволюционистика. Сейчас во всех учебных заведениях как доминирующую преподают именно современную синтетическую теорию эволюции (СТЭ). Хотя в неё и входит дарвинизм, но он значительно исправлен и дополнен, к тому же добавились генетика, данные из современных молекулярной биологии, биосистематики, экологии, а это совсем не хухры-мухры. Поэтому называть СТЭ современным дарвинизмом, как это часто делают, совершенно некорректно. Возникла СТЭ в 40-х годах, но распространение получила относительно поздно. В основе её лежит теория микроэволюции, которая представляет собой анализ эволюционных преобразований популяции и процесс видообразования. Основные отличия синтетической теории эволюции от учения Дарвина: 1) Единица эволюции по Дарвину — вид, по СТЭ — популяция. 2) Факторы эволюции по Дарвину — наследственность, изменчивость, борьба за существование, естественный отбор; по СТЭ — естественный отбор, мутационная и комбинативная изменчивость, популяционные волны и дрейф генов, изоляция. 3) Определение естественного отбора по Дарвину — выживание более приспособленных и гибель менее приспособленных форм, по СТЭ — избирательное воспроизводство генотипов. 4) Формы естественного отбора по СТЭ — движущий, стабилизирующий, дизруптивный. Дарвин выделял только движущий. В одной из следующих статей современная теория эволюции будет описана в подробностях.