Федот Цопов

руководствуясь старым правилом: «Не всюду с верою, а инде с мерою», поскольку донесения приказчиков не всегда верны[828].К тому же, придерживаясь просветительских, а также патерналистских убеждений, Туманский считал, что «хозяин не только владетель избытков своея деревни, но и отец своих поселян» и именно он способен быть их «наставником». Главная же причина неосознания помещиками своей ответственности заключалась в отсутствии надлежащего воспитания тех, кому вверены иногда тысячи людей. К сожалению, оно преимущественно ограничивалось, по мнению оратора, изучением иностранных языков, привычек...

можно сказать, что это одна из первых подобных публикаций в русскоязычном пространстве, если не считать напечатанных в 1770 году,по результатам конкурса ВЭО, «образцовых инструкций» А. Т. Болотова и П. И. Рычкова[809]. Этот документ, как отмечалось, издатель получил от правителя Пермского наместничества, И. В. Колтовского, а тот, в свою очередь, — от неназванного владельца крупной вотчины. Предисловие к тексту, безусловно, принадлежит Туманскому, а его полное сочувствие «Правилу», «которое делает честь человеческому сердцу», дает основания утверждать если не тождество, то глубокую близость высказанных мнений по поводу образа идеальной модели помещичьего управления и отношения к крестьянам...

умеренности их не токмо полезно для Гистории, но и нравоучительно для современников наших, чем далее, тем глубже в ядовитой тине роскоши утопающих ко вреду общаго домостроительства и к гибели частного здравия. Пример начальства — пример подведомым, и, следовательно, начав отонаго можно заключить о последнем»[781]. Здесь нужно сказать, что уже с середины XVIII века, в том числе в результате «настойчивой вестернизации»[782],значительно менялся образ жизни, в первую очередь высших слоев общества, увеличились неразумные расходы и, соответственно, достаточно ясно выявилась потребность дворянства в деньгах[783]...

образованных русских помещиков. В то же время идеи агрономических усовершенствований возникали на русской почве независимо от теоретической литературы и настойчиво диктовались не только влиянием сельскохозяйственной практики, но и непосредственными впечатлениями от увиденного во время путешествий за границу. ВЭО, которое В. Я. Гросул, учитывая стремление отцов-основателей к независимости от бюрократии, квалифицировал как «общественно-государственную организацию»[749],не только стало заметным событием для российской агрокультуры, но и способствовало развитию науки, экономической мысли и практики...

называл побеги крестьян, «часто шатающихся от молодости до старости, из дома в дом, из хаты в хату, где день, где ночь, не платя податей и не неся никаких повинностей, и возвращающихся голышами умирать на свое пепелище; беззаконный прием и укрывательство беглых мелкими помещиками, священниками, казаками и в особенности раскольниками в слободах — зло, сильно вкоренившееся»[726]. Итак, проблема крестьянских переходов и побегов еще долго сохраняла актуальность для левобережного дворянства. Поэтому я и в дальнейшем буду к ней обращаться, пытаясь кое-что добавить к анализу региональной специфики данного явления, насколько это возможно на настоящем этапе ее изучения[727]...

это время они лишались панского патроната, помощи «в домашних своих нуждах и недостатках», пользования помещичьей землей. При этом ожидаемый результат получал не каждый. А риск «впасть в нищету» был у многих. Конечно, автор «Объяснения» не упоминал о злоупотреблениях со стороны помещиков в отношении «искателей». А они могли приобретать крайние формы, как то: насильственное завладение результатами труда и имуществом, заключение, избиение плетьми или розгами, что подталкивало крестьян-казаков, с одной стороны, к побегам, а с другой — к неоднократным обращениям к губернаторам, генерал-губернаторам,...

В ходе обсуждения панство, соглашаясь, что «имения козачьи не различались с дворянским»[686],т. е. «малороссийские казаки были всегда властны располагать своей собственностию<…>и не меньшее имели к тому право, как и самие дворяне», просило, дабы то, чтобы «продавать им (казакам. — Т. Л.)свои земли и угодья и покупать или выменивать оные у дворян, не было заграждено никаким законом»[687].Насколько важным было это положение, свидетельствует, например, программа козелецкого дворянства, которая содержала только одну эту просьбу[688].Кроме того, желательно было утвердить за владельцами имения, когда-то...

отдаленные места, где оне забывают не токмо отечество свое, но и вас самих и где по большей части портят нравы». Кстати, воспитание он считал одной из важнейших задач. Подобным же образом вопрос ставился еще одним малороссом, проблема вписывания которого в столичную среду была не такой уж и простой. Григорий Винский, на склоне жизни критически вспоминая свой образовательный опыт, приобретенный в 1750–1760‐е годы в Малороссии (от домашнего образования, дьяковской школы, приватного пансиона, Черниговской коллегии до КМА), позднее много лет посвятив учительству, призывал не путать обучение и воспитание: ...

офицеров[650].А в 1801 году, в частности, золотоношское панство уже, напротив, обосновывало необходимость этого с экономической точки зрения: Небезполезно бы было и даже нужно, чтобы в сию нацию, буди позволяют Политические и Государственные обстоятельства, введены были Кавалерийские полки для квартирования, чрез что внесена была бы денежная сумма в нацию за продукты оной. По малоимению которой нация нуждается в своих оборотах, а паче в уплачивании Государственных податей, и скол[ь]ко полезно для нации квартирование в оной Войск, особливо же конных, толико и выгодно для казны в разсуждения самаго изобил[ь]нейшаго края по дешевизне фуража и провианта при урожаях (л...

вместо «комнатных служителей» — «лакей». Нет характерных для полковничьего быта[630],каким он был в гетманские времена, «трубачей», «бояр»[631],«охотников» и др. Подробно расписанные обязанности каждого «должностного лица» (кроме названных дворецкого и пяти лакеев, это повара, кучеры, форейторы, садовники, сторожа) свидетельствуют, насколько усвоены были этим петербургским малороссом нормы именно дворянского образа жизни. Разумеется, здесь уже не шло речи об обедахдворни за одним столом с хозяином. Более того, дистанция между ним и «людьми» подчеркивалась приказом обращаться к панам по любому поводу...