Дина Бачинская

Но поскольку большое значение придается прецедентам других патентов, касающихся чеканки меди для Ирландии, я изложу этот вопрос в максимально ясном свете. Тот, кто читал Отчет, будет склонен думать, что, по крайней мере, дюжина прецедентов могла быть получена из меди, отчеканенной для Ирландии, в силу патентов, выданных в Англии, и что чеканка монет тоже была там; в то время как я уверен, что не может быть ни одного прецедента, свидетельствующего о патенте, выданном в Англии для чеканки меди для Ирландии, более ста лет назад, и если они были раньше, это должно быть во времена путаницы...

Наконец, добавляется, что "такие патенты никоим образом не являются уничижительными или посягающими на какие-либо свободы или привилегии подданных короля Ирландии". Если это утверждение верно, как оно здесь изложено, без каких-либо ограничений, выраженных или подразумеваемых, из этого должно следовать, что король Англии может в любое время чеканить медные деньги для Ирландии и обязать своих подданных здесь взять кусок меди стоимостью полфартинга за полкроны, как это практиковал покойный король Яков, и даже без оправдания этого произвольного принца, из необходимости и неотложности его дел...

В Отчете допускается, что этот патент был выдан без ведома главного губернатора или должностных лиц Ирландии; и там подробно показано, что "прежние патенты были выданы таким же образом и являются законными". Я не буду оспаривать законность патентов, но готов предположить, что во власти Его Величества выдать патент на штамповку круглых кусочков меди каждому предмету, которым он владеет. Поэтому, чтобы оставить в стороне вопрос закона, я бы только поставил вопрос о том, было ли бы разумно и справедливо...

Здесь вы, пожалуйста, обратите внимание, что прибыль, разрешенная для Древесины патентом, составляет двенадцать пенсов с каждого фунта меди стоимостью 1 доллар 6центов. в то время как 5d. для чеканки монет весом в фунт допускается только английский полпенса, и эта разница составляет почти 25 процентов. что в два раза больше, чем при самом высоком обмене денег, даже при всех дополнительных давлениях и препятствиях для торговли, в которых в настоящее время находится это несчастное королевство. Это...

"К. Чарльз 2. 1660 выдал патент на чеканку только фартингов для королевства Ирландия в Колл. Армстронг: Но я не нахожу, чтобы он когда-либо использовал это.[A] Все наши медные и медные деньги до 1680 года были выпущены частными лицами, которые получили особые лицензии, под залог того, чтобы обменять свои полпенса и фартинги на золото и серебро; но некоторые из их ценных бумаг терпели крах, другие притворялись, что полпенса, которые предлагалось обменять, были подделками, публика всегда страдала...

"Замысел его светлости состоял в том, чтобы узнать, какими средствами и методами он мог бы эффективно выполнять приказы его величества; и, насколько я мог понять, все понимали, что в нынешней ситуации невозможно оправдать ожидания его величества или королевства; и что по этим причинам: "во-первых, потому что это спор между парламентом Ирландии и Уильямом Вудом, и, поскольку парламент сейчас находится в стадии обсуждения, никто не стал бы или не осмелился бы вмешиваться в бизнес, на который нападает...

Но если это действительно то, о чем говорится в названии, мистер Вуд обошелся с Комитетом с большой грубостью, опубликовав свой акт таким неподобающим образом, без их разрешения и до того, как он был доведен до сведения правительства и Тайного совета Ирландии, которому Комитет рекомендовал его передать. Но при всем уважении к этому, я не думаю, что Отчет Комитета Совета в Англии до сих пор является законом в любом королевстве; и до тех пор, пока какой-либо пункт не будет признан законом, он остается спорным для каждого субъекта...

Второе письмо Драпье было датировано 4 августа 1724 года. Несколько дней спустя Отчет Английского Тайного совета, датированный 24 июля 1724 года, прибыл в Дублин, и 25 августа Свифт опубликовал свой ответ на него в этом третьем письме. Сам отчет, который здесь предваряется третьим письмом, как утверждалось, был работой Уолпола. Несомненно, в нем содержатся лучшие аргументы, которые можно было бы привести в пользу Древесины и патента, и, несомненно, он также оказал бы желаемый эффект, если бы ему было разрешено выполнять свою работу без критики...

Под искажением штата Ирландия, чтобы получить этот патент, предполагается, подразумевается, что информация, предоставленная вашему Величеству о большой нехватке мелких денег для осуществления небольших платежей, была необоснованной и что такой нехватки мелких денег не существует: Лорды Комитета очень подробно изучили эту статью, и г-н Вуд привел несколько свидетелей, которые прямо заявили о большой нехватке мелких денег для сдачи и о большом ущербе, который понесли розничные торговцы и производители из-за нехватки таких медных денег...

Из отчетов об этом анализе, которые прилагаются ниже, следует, что "Что часть медных денег, отчеканенных в Бристоле мистером Вудом для Ирландии, содержащая пробные монеты, которая была запечатана и заперта во время чеканки, была открыта на монетном дворе вашего Величества в Тауэре; что счет контролера о количестве отчеканенных полпенса и фартингов, согласованный со счетом мистера Вуда, составил 59 тонн, 3 сотни, 1 квартал, 11 фунтов и 4 унции; Что по образцам этой чеканки, которые время от времени...