Ильдар Асланов

Давайте теперь вернемся к разделению судебной власти между различными судами и их отношениям друг к другу: “Судебная власть Соединенных Штатов” (по плану конвенции) “должна принадлежать одному Верховному суду и таким нижестоящим судам, которые Конгресс может время от времени назначать и учреждать”[1]. То, что должен существовать один суд высшей и окончательной юрисдикции, - это утверждение, которое вряд ли будет оспорено. Причины этого были указаны в другом месте и слишком очевидны, чтобы нуждаться в повторении...

Чтобы с точностью судить о надлежащем объеме федеральной судебной системы, необходимо будет в первую очередь рассмотреть, каковы ее надлежащие объекты. Кажется, едва ли можно допустить противоречия в том, что судебная власть Союза должна распространяться на эти несколько описаний дел: 1-е, на все те, которые вытекают из законов Соединенных Штатов, принятых во исполнение их справедливых и конституционных законодательных полномочий; 2-е, на все те, которые касаются выполнения положений, прямо содержащихся...

Помимо постоянного пребывания в должности, ничто не может внести больший вклад в независимость судей, чем постоянное предоставление им поддержки. Замечание, сделанное в отношении Президента, в равной степени применимо и здесь. В общем ходе человеческой природы ВЛАСТЬ НАД СРЕДСТВАМИ К СУЩЕСТВОВАНИЮ ЧЕЛОВЕКА РАВНОСИЛЬНА ВЛАСТИ НАД ЕГО ВОЛЕЙ. И мы никогда не сможем надеяться увидеть реализованное на практике полное отделение судебной власти от законодательной в любой системе, которая ставит первую в зависимость от финансовых ресурсов от случайных субсидий последней...

Раскрывая недостатки существующей Конфедерации, мы четко указали на полезность и необходимость федеральной судебной системы. Тем менее необходимо резюмировать изложенные там соображения, поскольку уместность института в абстрактном виде не оспаривается; единственные вопросы, которые были подняты, касаются способа его создания и его масштабов. Поэтому наши наблюдения будут ограничены этими моментами. Способ его составления, по-видимому, охватывает эти несколько объектов: 1-й. Способ назначения судей...

В качестве одного из преимуществ, которых следует ожидать от сотрудничества Сената в области назначений, было упомянуто то, что оно будет способствовать стабильности администрации. Согласие этого органа было бы необходимо как для смещения, так и для назначения. Таким образом, смена главного судьи не вызвала бы столь бурной или столь общей революции в правительственных чиновниках, как можно было бы ожидать, если бы он был единственным распорядителем должностей. В тех случаях, когда человек любого...