Михаил Петров

разграничении сухопутных границ в праве имеется брешь, через которую факты проникают в мыслительно-познавательную деятельность судьи, обеспечивая выполнение в ней правоприменительной функции. Речь идет о юридическом факте «владение», обозначающем эффективное осуществление власти государства на определенной территории1 . Данный юридический факт равно известен под наименованием «эффективное владение», хотя это и представляется лишним с учетом общепринятого подхода к его определению. Несмотря на то,...

на осуществление суверенитета. Произведя отбор относимых фактов, суду уже, по сути, не пришлось тратить много сил на их толкование1 . Наконец, примеры учета фактов «эффективного владения» территорией можно найти в практике работы международных арбитражей. Так, в отношении очень спорной зоны Комиссия по определению границы между Эритреей и Йеменом без особых сомнений основывалась именно на эффективном владении, свидетельствующем о реальном осуществлении Йеменом суверенных полномочий на конвенциональной линии границы, указанной Эритреей2 ...

будет оценивать, чтобы вывести из них, во-первых, наличие или отсутствие воли занятия территории и, во-вторых, осуществление над ней эффективного контроля. Эти два последних юридических подфакта и образуют эффективное владение. При этом оба требуют в свою очередь выведения из косвенных фактов, поскольку ни один (воля – это психологический факт), ни второй (контроль – это абстракция) не могут быть познаны непосредственно. Их квалификация требует обращения к первичным косвенным фактам. Поэтому и сама...

противоположных научных представлений на этот счет. Ввиду отсутствия у судьи возможности «наблюдать» эту самую природу, он должен сформировать свое внутреннее убеждение на основе научных представлений и теорий. Но, как известно, «наука, как и право, содержит множество неопределенностей» (science contains as many uncertainties as the law), хотя юристы и имеют порой тенденцию чрезмерно доверяться всему научному1 . Ответ может быть найден только в сопоставлении противоречивых научных представлений, среди которых судья выбирает уже на основе других, не фактических критериев...

рии, которую суд признал в качестве острова, – Кит’ат Ярадах (Qit’at Jaradah), получила совершенно другую квалификацию в особом мнении судей Беджауи, Ранжева и Корома. Суд основывался на факте о том, что Катару не удалось доказать полное покрытие данной территории водой при приливе. Однако, опираясь на отсутствие твердой суши и на образование данного участка за счет наноса донных отложений, вышеназванные судьи пришли к выводу, что «его геоморфологическая природа ведет к классификации в рамках категории...

т о юридическом факте, как правило, отсылающем к природным феноменам и явлениям, хотя «опасность» предполагает скорее взаимодействие природных и рукотворных факторов. Однако, учитывая его отношение к будущим событиям2 , этот факт может быть установлен и квалифицирован только на основе научных подходов и специализированных экспертиз. Пожалуй, самой яркой иллюстрацией этого служит дело Проект Габчиково – Нажимарос, в котором Венгрия в своем отзыве привлекала внимание суда к научной недостоверности...

Следует для начала подчеркнуть, что авторы, которые разрабатывали классификацию «международных» юридических фактов, придерживались их настолько ограничительного понимания, что в принципе не упоминают о психологических, или нематериальных, фактах. Последние относятся обычно к категории юридических действий. Поэтому отсутствует и разграничение между материальными и нематериальными юридическими фактами. Особая сложность квалификации последних судами никогда специально не изучалась. Это объясняется опять...