Грант

Шутки шутками, а люди всерьёз готовятся выживать. И я, глядя на них, даже не знаю, смеяться или... нет, не плакать - задуматься. Массовые закупки сахара, гречки, туалетной бумаги - это не просто попытка успокоить себя. Это стратегия выживания. Другой вопрос, почему именно так многие пожилые люди отреагировали на текущие новости. Продуктовые карточки ещё с войны? Наследие времён сахара по талонам? Запавший в память голод девяностых? Где корни этого массового невроза? Глядя на пожилых людей, скупающих сахар, остаётся только тяжело вздохнуть...

Почему интерес к телевидению падает? Вам хорошо знакомо явление - включаешь телевизор... и начинаешь переключать каналы. Там неинтересно, это уже видел, тут вообще какие-то клоуны швыряют друг в друга тортами, а на этом канале убийства, наркотики, криминал (и девушки с пониженной, да). Причин этому несколько. Конкуренция с интернетом Самая очевидная из этих причин почти каждый день находится у тебя перед глазами, читатель. Это компьютер или мобильное устройство с возможностью доступа в интернет. Выбор информации на ТВ ограничен...

Стоит ли читать «Сагу о Форсайтах» или нет? Однозначного ответа быть не может. Проза Голсуорси в наше время кажется уже несколько устаревшей. Кругом попаданцы, эльфы и суровые герои боевиков, а иногда и истребители зомби. Лондон, Стругацкие, Ремарк, да и проза некоторых современных авторов - читаются интереснее, и конфликты там преподносятся достаточно острые (разумеется, если автор - стОящий). А вот если сравнить Голсуорси с любым классическим автором... Лично мне его проза (только местами) напоминает,...

Читая некоторых авторов, можно заметить, каким образом автор вызывает интерес у читателя, какими приёмами и стилем пользуется. Причём, как правило, если автор-писатель хорош - не так-то просто выделить у него какие-то приёмы и сюжетные ходы. В случае с Голсуорси я совершенно не понимал, как он это делает. Не уверен, что понимаю и до сих пор. Вот, скажем, «Последнее лето Форсайта». Старик Джолион начинает находить приятность во встречах с ещё достаточно молодой Ирэн. Красивый и печальный финал. Вроде...

Когда я впервые оказался в гостиной Форсайтов, то был несколько растерян. Сколько имён, сколько лиц! Вот близнецы Суизин и Джемс, вот глава семьи Джолион, а неподалёку и крошка Джун - «копна волос плюс характер». Да тут вся семья собралась! А что это за человек с тёмными волосами и презрительной гримасой на лице? Это Сомс. Предположу, что и с тобой, читатель, может быть то же самое. Ты довольно долго будешь стараться понять, кто есть кто, как члены этой семьи связаны друг с другом и о чём вообще речь...

Видит Китон - в тексте СПОЙЛЕР. (Или не видит?) В книге «Ложная слепота» Уоттс рассказывает о возможной версии Контакта. И раскрывает тему по-новому на 146%. Столкнуться в космосе с существами, у которых есть интеллект, но нет личностного сознания. Есть мыслительные способности, и довольно крутые, но нет личности как таковой. Разум Улья? Не совсем точно. Из текста романа неясно - может у Болтунов у каждого есть разум. И неясно, действуют ли они поодиночке или скоординированно. Да и шут с ними, с Болтунами...

Если кто книгу не читал то пора бы и прочитать - в статье содержится довольно толстый спойлер. Не сюжетный, а идейный - рассматриваем идею книги с серьёзным видом. То есть удовольствие от чтения книги эта статья вам не должна испортить. Да и вообще, «Ложная слепота» - это чуть ли не единственный роман, который заспойлерить невозможно. Так что у нас просто отдельный взгляд на идею этой книги. Со времён зарождения научной фантастики и особенно в пору её расцвета одной из самых интересных тем для автора был Контакт...

Буквально два-три абзаца об артхаусном кино с элементами триллера, которое досмотрят два зрителя из десяти. «Зона 414» - это такая смесь из артхауса и киберпанка, и не поймёшь, чего в фильме больше. Гибрид, так сказать. Поэтому обычному, нормальному среднему зрителю кино покажется монотонным, медлительным и малоинтересным. Тут надо бы сделать умную физиономию и со вздохом порассуждать о деградации вкусов общества... но нет. В данном случае я на стороне обычного, нормального зрителя. И рекомендовать это кино вряд ли стану - хотя у него есть свои достоинства...

Или «Обитель Зла» здорового человека. Итак, перед нами трэш. Но не просто трэш - а фирменный снайдеровский. Отвязный разудалый трэш с миллионом выстрелов, падающими гильзами, игровыми автоматами, гниющими мертвяками и неоновыми лампами. Динамичный, бодрый, зажигательный, с любопытным монтажом - вся эта игра света и съёмка через фирменные линзы нужны для того, чтобы обрушить на голову зрителя бодрые два с половиной часа экшена. И над всем этим изящно кружатся долларовые купюры. Из-за присущего Снайдеру...

Кино просто отличное, тут даже рассуждать долго не надо. Проверьте сами - посмотрите и увидите. что ему можно ставить высокую оценку. Фильм на самом деле зрелищный, как «Дэдпул», и забавный, как «Команда А». А уж какие тут зрелищные убийства... Тут, конечно, можно поразмахивать руками и порассуждать в духе некоторых вано режиссенко. Что фильм использует типовой драматический подход, когда герой решает задачу раз за разом... Какой ещё драматический подход, когда перед нами развесёлый динамичный боевик...

Первым делом зададимся вопросом: а стоит ли идти на фильм «Дюна» 2021 года? Будет ли он интересен среднему, обычному зрителю? Однозначного ответа тут быть не может. Предположу следующее. Если вы читали книгу - на кино сходите обязательно. Увидите, что фильму 1987 года оно не уступает. Если вы книгу не читали, но защищали харвестеры от червей и вражеских трайков/ танков (в любой версии игры) - то можете задуматься о том, чтобы сходить. Харвестеры, орнитоптеры и всё прочее ни разу не похожи на игровые...