Борис Субботин

В очередной раз посмотрев фильм "Место встречи изменить нельзя" и прочитав книгу "Эра милосердия", по которой фильм снят, никак не могу отделаться от мысли, что поведение героев в финальных событиях не совсем логично. Конечно, я понимаю, что если снимать все так как бывает в жизни, то возможно смотреть будет не интересно. Задача автора, режиссера не показать правдоподобную историю, а создать интересный и захватывающий сюжет. Наверное, специалист там сможет найти много "проколов" и несоответствий, но меня озадачивает то, что происходит в последней серии...

Есть такая популярная книга американского миллионера Роберта Кийосаки. Считается, что поможет стать богатым. Одни говорят, что к тому, что там написано нельзя относиться серьезно, что это просто поверхностный или даже примитивный взгляд на вещи. Кто-то разочаровывается, потому что, прочитав так и стал богатым. Все-таки, полагаю, что если человек добился успеха в каком-то деле, то ему есть что сказать. Возможно даже, что когда он говорит или пишет то он сам того не замечая сообщает нам что-то важное, существенное, просто нужно уметь читать “между строк”...

Прочитав роман Ф. Достоевского “Униженные и оскорбленные” пытался понять, что в нем особенного. Да печальная история без счастливого конца. Негодяй князь добивается своего, наказания за свои поступки он не несет, а добрые, честные люди остаются ни с чем. Князь Валковский разорил старика Ихменева, своего сына Алешу он сумел разлучить с Наташей, сирота Нелли (его незаконнорожденная дочь) умирает, а начинающий писатель Иван несмотря на все свои старания так никому и не помог, да и сам остался неудачником...

Помню в свое время очень нравился художественный фильм “Мираж”, снятый по роману Д. Чейза “Весь мир в кармане”. Книгу удалось прочитать только спустя много лет. И только тогда увидел, насколько пропагандистской была экранизация. По фильму складывается впечатление, что у преступников вроде, как и нет иного пути в жизни: бывший боксер Малыш Китсон не может найти работу, Джипо преследует банда, Блэк – ветеран Вьетнама потерявший здоровье, а Джинни наглый полицейский прямо говорит, что у нее одна дорога – на панель...

Для меня в фильме интересно наблюдать за поведением, поступками людей, их психологией. Полицейский, арестовавший Чигура, говорит по телефону, что у него все под контролем и через несколько секунд его душат сзади. Водителя тормозит полицейская машина из неё выходит подозрительный человек не в форме с баллоном и шлангом, водитель видит, что что-то не так, но послушно выходит из своей машины и позволяет себя убить как кролика. Общительный владелец заправки начинает ненужный разговор с Чигуром и чуть не платит за это жизнью, а ведь Чигур собирался просто заплатить и уйти...

Как часто первое впечатление может быть обманчиво. Правда еще говорят, что наоборот первое впечатление самое верное. Когда в первый раз смотрел фильм “Пролетаю над гнездом кукушки” то как и многие симпатизировал Макмёрфи. Действительно, он такой смелый (что, верно), бунтарь, который идет против системы, борется за справедливость и хочет помочь окружающим перебороть их страхи. Но можно посмотреть на все иначе. Итак, Макмёрфи (кстати речь идет именно о фильме, в книге все немного иначе) ведет антисоциальный образ жизни, его неоднократно привлекают к ответственности...

Недавно прочитал Дон Кихота, книга невероятных приключений, похожа на сказку. Но о чем она все-таки? Есть прекрасный старый фильм, но книга довольно отличается. На первый взгляд, все просто: Дон Кихот сошел с ума от чтения рыцарских романов (это прямо написано и не раз повторяется), отправился странствовать, попадал в глупые и нелепые приключения, был осмеян, бит и вернулся домой неудачником и вскоре умер. Но так ли все просто? Если представить, пожилой человек, живет тихо и скромно в деревне, он одинок, беден, робок...