Зеркало души

Есть много аргументов, если их таковыми можно назвать, в ту и другую сторону по вопросу о существовании бога. Разница их в том, что аргументы отрицающие бога основаны на представлении о незыблемости объективной логики вещей, мол, если бы бог существовал, то он существовал бы в рамках объективной логики. Верующие, наоборот, отрицают незыблемость логики вещей, мол, есть только бог, который существует за пределами логики вещей. На самом деле, это просто цепляние верующих за волосок, чтобы сохранить мифологию о боге...

Представим такую ситуацию, один человек очень нуждается в помощи, и ему хотят помочь сразу два человека, верующий и неверующий. Сама мотивировка помощи верующего в том, что ему рекомендует его религия помогать людям. Мотивировка же неверующего другая - помочь этому человеку, исходя из глубинных чувств сострадания. Получается, верующий помогает другим не от своего сердца, а по долгу религии, а неверующий помогает именно по зову сердца...

Утверждение о существовании бога принципиально неопровержимо, а потому оно должно быть поставлено под сомнение, пока неопровержимо не будет доказано. Именно так работает научная логика. Религиозная логика работает немного по-другому. Иначе бы религия не была бы религией. Вера – это значит принимать некоторые утверждения, не подвергая их критическому осмыслению. Я выделил слово «некоторые», этим самым хотел сказать, что религии, как и многие другие политические течения, логику вообще используют избирательно, применяя два стандарта, один стандарт для себя, другой стандарт для других...