Saturday Night Hack

Сложно представить современного человека, который не потребляет контент постоянно. Подкасты, статьи, видео. Часто это информация, которую даже нельзя применить здесь и сейчас. Так нужна ли она? Или это информационный мусор? Знания можно уложить в 3 группы: первая безграничная – «не знаю, что не знаю». Там будет что-то, с чем вы никогда в жизни не сталкивались и проблемы, о существовании которых не подозреваете. Вторая – что-то, о чем вы слышали, но не можете сказать, что что-то в этом понимаете. И самая маленькая — вы знаете, что вы это знаете. не знаю, что не знаю ┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓ ┃знаю,...

Что полезнее, один раз сходить на пробежку в 15км и упасть от бессилия или регулярно 2 раза в неделю бегать по 3км? Прочитать «Войну и мир» или постоянно читать и заниматься самообразованием? Кто больше ценится в команде – тот, кто может «затащить» перед дедлайном, работая без передышек и задерживаясь на работе или тот, кто стабильно выдает крутой результат, заканчивая работать в 18:00? Очевидно, что в долгосрочной перспективе, как для отдельно взятого человека, так и для команды побеждает система – меньше стресса, больше результатов, качество которых постоянно растёт. Да, ты можешь находиться...

– Есть 5 минут?.. Знакомо? Сколько раз вы реально уложились? Смысл этой фразы всегда отличается от содержания – все понимают, что это не 5 минут, но продолжают использовать именно такую формулировку. Ведь...

– Наверное, я скажу очевидную вещь... Как давно вы хотели кому-то что-то сказать, но передумали, потому что это очевидно? Сколько фраз, сообщений, твитов, постов, докладов, анонсов в командах или компании вы не сделали из-за их очевидности? А теперь вспомните последнюю прочитанную статью или книгу, из которой вы узнали что-то новое. Хочется ли вам об этом кому-то рассказать? Наверняка нет, ведь для вас это уже кажется простым и очевидным. А если бы так же размышлял автор и не поделился этим с вами? Избыток информации лучше, чем её недостаток...

– А давайте сделаем...! Сколько раз в неделю вы слышите эту фразу в своей команде? А как часто говорите её? А какая конверсия из произнесения фразы в конечный результат? Подозреваю, что не очень высокая. Эта фраза вызывает искажение: мы обсудили и произнесли вслух какое-то решение или идею, теперь она точно будет сделана! Но кто именно будет этим заниматься? И когда? А она важнее сотни других вещей или нет? В такой формулировке...

– Ну неужели самому трудно догадаться? Второй триггер некачественных коммункаций в команде, после слова «нормально». Объяснение ему – ошибка атрибуции, когда поведение других людей объясняется их личностными особенностями, а своё – внешними обстоятельствами. Если вдруг мне что-то непонятно, значит плохо задача поставлена, документация отстой, интерфейс не продумали и вообще, сложно догадаться, что мне сразу нужно больше информации? А если непонятно тому, с кем мы общаемся – то он просто не тянет, раз сам не догадался, что я имел ввиду...

— А нельзя было нормально протестировать? — Я это не сделал, потому что менеджер нормально задачу не оформил! — Когда ты станешь нормальным разработчиком – тогда зарплату и повысим — Ты не нормально с клиентом разговариваешь! — А может мы будем нормальные процессы использовать? Слово нормально в последнее время стало для меня триггером – если человек его употребляет, значит он не может давать конструктивный фидбек. Плохо, нормально,...

Введение стандартов – это упрощение. Систематезируя процессы и инструменты ты экономишь «мыслетопливо» (Максим Дорофеев – Джедайские техники) и можешь при старте нового продукта фокусироваться на его бизнес ценности, а не на том, какой фреймворк, базу данных или линтер использовать. У нас ± одинаковый стек из проекта в проект, но этот стек постоянно совершенствуется и улучшается. Это позволяет за день развернуть production-ready проект с кучей интеграций, проверок и понятным release-флоу, а своё время тратить на решение проблем бизнеса. Все в команде...

Фидбек между руководителем и подчинённым работает в обе стороны. Почему-то об этом часто забывают сами подчинённые и воспринимают общение с руководителем, только как получение фидбека. Но (сюрприз!) руководители – просто люди. У них может не хватать опыта, могут быть проблемы с тайм-менеджментом, они могут не знать, о чём вы хотите поговорить, у них у самих может быть не лучший руководитель. А ещё они сами могут всего этого не замечать. Так что если вы не получаете от руководителя того, что ожидаете – возьмите инициативу в свои руки, прежде чем искать новую работу...

Старая поговорка «сто раз отмерь, один раз отрежь» не работает в современной разработке. Неправильно отрезал – возьми новую доску. Нет времени планировать идеальный результат, потому что он таким не будет никогда. Нельзя ничего сделать идеально с первой попытки. Чем дольше делается первая версия – тем позже ты получишь инсайты о том, как можно сделать это лучше. Долгие итерации негативно влияют и на твою мотивацию, и на уровень коммуникаций в команде...

В большинстве продуктовых команд для опытного разработчика намного важнее софт-скилы, нежели hard. Один из таких скилов – написание текстов ✍️. Почему это важно? Как говорят в basecamp – если вы выбираете между двумя одинаковыми кандидатами – выбирайте того, который лучше пишет. Считаете ли вы скилл написания текстов важным? ------ Посты в Яндекс...

Есть люди, которые избегают вопроса «почему». Если руководитель спросит такого человека, почему он сделал именно так – он будет думать, что руководитель «включает начальника», «давит авторитетом», хочет «завалить» решение. Если спросит просто коллега – будет думать, что тот недостаточно умён, чтобы понять самому. Если подчинённый – «он что, сомневается в моих решениях!?». Обычно, те же люди не задают вопросы сами. А ответы на этот вопрос – это «клей» для команд. Когда члены команды понимают историю принятия решения и его причины – они не будут ставить его под сомнение. Когда люди имеют возможность...