Охота и Рыбалка Р.Б.

Надо написать статью «Привилегии 101», но не доходят руки. Поэтому попробую уложить в формат поста. Интерсекциональная парадигма говорит о множественных линиях угнетения, которые пересекаются между собой: расизме, сексизме, гетеронормативности, эйблизме, эйджизме и т.п. В теории оно, может, и описывает реальность, но очень многим угнетённым людям, имеющим привилегии по другим линиям угнетения, невероятно сложно это увидеть и прочекать. Поэтому я предложу две важных метафоры, от которых удобно плясать в собственной рефлексии о привилегиях. Первое. «Привилегия» это не объект, а непрерывно актуализирующийся социальный процесс...

Штош, дочитал я это ваше «Непобедимое солнце» Виктора Олеговича. Он не «торт» и не «не торт», он просто верен себе. Не изменяя себе, спел ту же самую песню. Пелевин не пишет художественную литературу, это важно понимать. Фабула его произведени — только обёртка, настоящим содержанием являются кажущиеся бредовыми «эзотерические отступления» от «основного повествования». Нет, всё наоборот, у него есть «сюжетные отступления» от «основного смысла». Основной же смысл его книг, основная начинка — указания на природу реальности. Обёртка требуется только для того, чтобы заставить читателей проглотить завёрнутую в неё красную таблетку...

У меня появилась описательная гипотеза, почему у привилегированных групп бомбит от «cancel culture». Я ставлю словосочетание в кавычки, потому что по факту таковой «культуры» ещё не существует, есть только тип социальной динамики, используемый в основном младшими поколениями. Этот тип динамики пугает представителей старших поколений, видящих для себя угрозу и риски. Причём пугает не всех подряд, но в основном людей с привилегиями. Это важно, от «cancel culture» бомбит только и исключительно у привилегированных людей: чем больше параметров «белый», «цис», «мужчина», «гетеро», «богатый» сходится у человека, тем больше у него бо-бо от «cancel culture»...

Кажется, в российской культуре не осталось больше пиетета к мудрости. Не к уму и «количеству знания» (по типу научного), но мудрости. Пиетет был в дореволюционной среде, в массовой крестьянской уж точно, знаю это по своим предкам. Знахарки и православные старцы были уважаемы за мудрость. Советский строй как будто бы разрушил эту связь, взамен мудрости породив разве что интеллигентность. XXI век не даёт нам вообще никаких опор на старших и более мудрых. Поэтому приходится индивидуально выбирать из того, что есть — учёных, политиков и т.п. Глубокая мудрость предполагает и высокую степень ответственности, и высокую степень незнания и смирения взамен знания и гордыни...