АМ

"Если мы рассматриваем человека как жертву обстоятельств и их влияния, мы не только перестаём относиться к нему как к человеку, но и парализуем его волю к изменению." Виктор Франкл Разделяю эту позицию. Результат "жалости, понимания, защиты от виктимблейдинга" породил явление "не человеческие существа в человеческих телах". Случай из практики. Прислали ко мне женщину, потому что не знали что с ней делать психолгии. Жалость ее и "понимание" ее трагедии не помогли в работе, а только усугубили проблемы и помогли возрасти таким качествам как паразитизм "я бедная несчастная жертва, помогите, мне теперь должны". Отмечаю в социальной среде такой феномен: людей лишают права "помочь по доброй воле". То есть я "обязан помочь, потому что он жертва", а не потому что это мой внутренний порыв. Да и "жертвы" начинают паразитировать на этом. Итак, ситуация женщины такая. Результат/исход ее проблемы: ее изнасиловало несклько мужчин. Если относится к ней не как к человеку, а к жертве бедной несчастной, то на этом терапия закончилась тут же, и мы помогаем не быть человеком. Если же нас интересует человек как личность, то начинаем разбираться в обстоятельствах дела. Обстоятельства дела таковы: - мужчина, с которым у женщины был роман, откинулся с зоны и они со своими товарищами решили встретиться, которые так же откинулись с зоны. Дама решила скрасить их вечер. При изучении ее реакции, образа мыслей я увидела, что она шла туда не против получить внимание от многих мужчин. Я не заняла позицию, что она жертва в данной ситуации. И о чудо, у пациентки жертвенность и желание жалеть себя тут же испарились. Никаких следов травмы. По ходу дела выяснилось, что женщина использовала эту ситуацию, чтобы получать плюшки от различных НКО. Далее мы начали работать с ее потребительским отношением к людям. Она получила ответы на вопросы, почему ей перестают помогать, чем вызвана реакция у людей. Увидела результаты своей "жертвенности" и развития не человеческих черт личности. Поэтому когда вдруг кто-то начинает бороться за жертву, жалеть ее, спасать от.... - я вижу в этом нелюбовь к человеку, желание самоутвердиться, и восприятие человека как жалкого паразита или маленького ребёнка, но не взрослую личность, которая имеет волю, чтобы пройти один из жизненных этапов. Моя позиция, что фемдвижения не воспринимают меня как личность. Заявляя о том, что они отстаивают мои права и защищают меня, на мой взгляд лишь смотрят на меня как на инструмент для достижения своих целей. Я как зрелый человек самостоятельно могу защитить себя и быть свободной.

Человеческая жизнь разделена как бы на две половины. Одна является имманентно присущей себе самой. Другая — внешней, искусственной, приобретенной, социальной. Она и составляет "персону" индивида, что, как известно, означает лярву, маску актера в противоположность "лицу", которое, напротив, присуще человеку изначально. В зависимости от индивидов, но также и от типа цивилизации, та или иная сторона может быть более развитой. Дегенеративный порог соответствует почти исключительному, тератологическому (уродливому) развитию внешней части, искусственно сооруженной, той "маске" индивида "социального", "интеллектуального", "спиритуализированного", которая образуется почти как бытие в себе и не сохраняет никаких органических связей с глубинным и существенным бытием. Именно в таких случаях сексуальная "встреча" может рассматриваться как желательная или несущественная. Именно тогда анестезия или примитивность половой жизни становится ее привычным "заместителем" и следствием. И вот уже неважно — мужчина ты или женщина. Но тогда и определение призваний, формирование себя, управление жизнью, выбор рода занятий — все это определяется глубинным фактором, но фактором чисто социальным, сугубо вторичным во всякой нормальной цивилизации. Цивилизация же современная, социально-интеллектуальная и чисто практическая, вообще не имеет никакой связи с внутренней, существенной стороной человеческого бытия, то есть является неограниченной в принципе; ее ценности глубоко упадочны и ориентированы только на упадок. В этой мутной атмосфере женщина легко проникает в любую область, соперничая с мужчиной. Следует понять, что именно активность, устремленность к самовыражению и самореализации, прогрессизм и все подобное как раз и закрывает современную цивилизацию от глубинных пластов бытия, где категория пола существует сама по себе, вне и прежде ее физических, биологических и психических проявлений. Основное заблуждение феминизма как раз и состоит в предпочтении "аксессуаров" физической, да и "духовной" жизни бытию, жизни как таковой. Но именно эти внешние проявления внешне-ориентированного псевдобытия обезображивают, "нейтрализуют", "развоплощают" в равной степени как мужчину, так и женщину. И все-таки — каково истинное положение женщины в сравнении с мужчиной — равна ли она ему, выше или же ниже его? Следует осознать: такая постановка вопроса вообще не имеет смысла, ибо предполагает некую соизмеримость. Отбросив все внешне-приобретенное и наносное, а также и превышающее воплощения "платоновской идеи" пола как такового, следует признать, что между мужчиной и женщиной существует различие, которое исключает все обычные мерки: даже способности и качества, по всей видимости, простые и "нейтральные" у мужчин и женщин, по-видимому, имеют разную природу. Вопрос "выше ли женщина мужчины или ниже по сути, по положению?" бессмыслен, как и вопрос, подобный такому: "Что лучше — вода или огонь?" Вот почему для каждого из полов критерием меры не может служить пол противоположный, но только сама по себе "идея" его пола, собственного. Иными словами, о женщине можно судить лишь по степени ее приближения или удаления от "абсолютной женщины", и то же самое можно сказать о мужчине. "Притязания" современной женщины — производное от ошибочных амбиций и комплекса неполноценности, то есть ложной идеи, что женщина как таковая и "только женщина" является низшим существом по сравнению с мужчиной. Феминистки борются не за "права женщины", но, и, в общем не отдавая себе отчета в этом, за право женщины стать равной мужчине: если это вообще возможно, то приведет лишь к уравнению женщины в общем праве на вырождение. Единственным квалифицированным критерием для всех, мы повторяем это, является ступень, более или менее приближенная к полной реализации природы, заложенной в каждом существе. Нет сомнений в том, что совершенная женщина выше несовершенного мужчины, так же, как, скажем, крестьянин, верный своей земле и умеющий ее возделывать, будет несомненно выше короля, не справляющегося с государством. Юлиус Эвола