Шестиструнный программист

Немного грустная новость. Сегодня, 28 июня, в связи с закрытием Яндекс.Кью закрывается и наше сообщество. Все материалы останутся, но новые вопросы задавать будет нельзя. За два года существования сообщество привлекло ~8 тысяч участников. Спасибо всем, кто принимал участие в жизни сообщества, задавал вопросы и писал ответы. Это был интересный опыт, но всё рано или поздно заканчивается. На всякий случай уточню, новость конкретно про сообщество на Яндекс Кью. Группа в телеграме остаётся и будет продолжать работать.

«Грабитель открыл стрельбу в книжном магазине и попал в книгу рекордов Гиннеса»

Попалась сегодня занятная "карта гитхаба" — anvaka.github.io/...hub Проекты (точки) сгруппированы по языку/фреймворку, при этом ближе друг к другу находятся проекты, которым ставят "звёзды" пересекающиеся группы людей.

Прочитал тут на Хабре заметку "200 миллиардов коробок в год. Рынок, который убивает планету", и не могу отделаться от стойкого привкуса инфоцыганства. Сначала нам пишут, что проблема переизбытка одноразовый тары глобальная. Что логично, так как экономические механизмы везде работают одинаково. Одноразовая тара вытеснила с рынка многоразовую, поскольку обходится в разы дешевле. Потом нам говорят — вот, появился революционный стартап, который решит эту проблему в США. Ты такой думаешь: ого, что же это за решение? Оказывается, они просто предлагают использовать многоразовую тару. И где тут новаторство? Сама бизнес-модель, которая поможет сделать эту практику выгодной, в статье не описана. Компании не будут просто так увеличивать свою расходы, для этого должны привлекаться инвестиции, или быть давление со стороны властей. Периодически в США такое действительно происходит, так как экологическая повестка там используется как политический инструмент. Чем больше при этом громких слов "планета беднеет" (в том числе в статьях типа этой) — тем эффективнее работает этот инструмент. При этом реальный импакт на окружающую среду таким популистам не важен. Картонные коробки это как раз не проблема, поскольку лесные хозяйства ещё с позапрошлого века регулируют лесопользование и обеспечивают воспроизводство. Куда больше вредит пластиковая упаковка, которая не разлагается и не перерабатывается. Реалистичный вариант, как можно исправить ситуацию — это предложить рабочую и рентабельную альтернативу. Например, так произошло в XIX веке с отказом от китового жира и переходом на керосин для освещения, в результате чего истребление китов снизилось во много раз. Но для этого нужно реальное новаторство, а громкие заголовки типа "планету убивают" и фантомные "заявки на революцию" тут не помогут.

Вот так упомянешь «экономику Китая», «биохимию мозга» или «физику твёрдого тела» — никаких вопросов не возникает. Но только скажешь «плохая экология» — обязательно кто-нибудь прибежит, чтобы сказать, что дескать "экология — это наука, и «плохой» она быть не может". Ну как так-то, а?