Иван Фомин (госзакупки)

"Мы говорим об изменении закона о госзакупках. Неправильно, когда главный критерий - чем дешевле купили, тем лучше. Наши производители, которые только-только начинают выпускать продукт, не могут конкурировать с дешевыми зарубежными аналогами" - на дня высказался заместитель председателя комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера А. Высоковский https://tass.ru/ekonomika/26496561

Минпромторг России предлагает усилить импортозамещение в легкой промышленности - министр выступил на Парламентских слушаниях в ГосДуме 28 января. "Касаясь общих госзакупок, глава ведомства сообщил, что рассматривается возможность установить запрет на приобретение импортных товаров (продукции легкой промышленности) стоимостью до 1 млн рублей, что охватывает более 40% ценностном выражении. Он также добавил, что аналогичные принципы импортозамещения внедряются в корпоративном секторе и госкомпаниях, где растёт спрос на спецодежду. Министр проинформировал, что с 2024 года на всю обувь распространяется требование о включении в реестр российской продукции, а в данный перечень готовятся к добавлению ткани, синтетический текстиль, спортивная одежда и другие позиции."minpromtorg.gov.ru/...4c88

Совет Федерации ищет варианты решения проблемы "малых" закупок 26 января в Совете Федерации (Комитет по бюджету и финансовым рынкам) обсуждалась проблема "малых закупок" по 44-ФЗ. В первую очередь, ставился вопрос о том, что при признании контрактов, заключенных по п. 4 ч. 1 ст. 93 ничтожными (при заключении контрактов на одноименные товары с одним исполнителем – так называемое "дробление" закупок), то в отношении исполнителей по таким контрактам решением судов зачастую применяется односторонняя реституция. При этом судебная практика отличается в разных округах. Представитель ФАСа и, в большей степени, Минфина РВ (Демидова Т.П.) делали акцент, что, при соблюдении ограничений, установленных п. 4 ч. 1 ст. 93, такие сделки не являются нарушением, законом 44-ФЗ не запрещены. По словам Татьяны Павловны, Минфин и ФАС неоднократно давали свои разъяснения, что заключение контрактов в рамках п.4 и п.5 ч.1 ст. 93 на одноименные товары, работы, услуги, в том числе с одним и тем же исполнителем, при соблюдении ограничений в объемах и цене контракта, при отсутствии антиконкурентных соглашений (ФАС), не является нарушением 44-ФЗ. Данные разъяснения недостаточны для изменения подхода в оценке ситуации органов генеральной прокуратуры и судебных органов. С 1 января 2026 г. вступила часть 15 ст. 93, которая еще раз проговаривает такое разрешение: «В пределах ограничений годового объема закупок и цены контракта, установленных пунктами 4, 5 и 28 части 1, частью 12 настоящей статьи, может быть заключено несколько контрактов в отношении однородных либо идентичных товаров, работ и (или) услуг.». При этом представитель Минфина признает, что наличие ч. 15 ст. 93 не означает, что прокуратура точно свою позицию изменит. Интересно, что в ходе заседания высказывалось предложение обратиться в Верховный суд за разъяснениями к предложение обратиться за разъяснением в Верховный суд, "по аналогии с известным делом, которое только что прошло" (видать "дело Долиной" надолго с нами). Насколько понимаю, результатом заседания стало решение обратиться в суд (Верховный или Конституционный) и также в Генеральную прокуратуру, с предложением как минимум, выработке единого подхода в правоприменительной практике по данному вопросу, не применять одностороннюю реституцию в отношении исполнителей по таким закупкам, а также о том, чтобы рассмотреть возможность принятия точку зрения, что заключение таких контрактов, при соблюдении установленных ограничений по общей сумме и цене контракта, не является нарушением и не будет признаваться ничтожными. Интересно, посмотрим, что с данным вопросом будет дальше. Вопрос-то больной. http://budget.council.gov.ru/events/news/172269/