Crazy Dostoevsky

сказали бы Каренина у Л.Толстого, мисс Лэмберт у С.Моэма, Ирэн у Д.Голсуорси, Лену у Э. Ферранте, Нана у Э. Золя, г-жа де Реналь у Стендаля и еще тысячи женщин в реальной жизни, предавших институт брака во имя «нелегальной» любви) Мировая литература выносит их истории на суд общества, давая пищу для размышлений, суждений, порицаний или защиты сферы беззакония Эроса. Вообще, конечно, в социализации пола и любви мало хорошего, Н.Бердяев считает, что это «один из самых отталкивающих процессов человеческой истории, который калечит человеческую жизнь и причиняет неисчеслимые страдания»...

"Вольный сын эфира" Н.Бердяев в своем «Самопознании» нетривиально описывает свое отношение к свободе: « Я всегда был ничьим человеком, был лишь своим собственным человеком, человеком своей идеи, своего призвания, своего искания истины». Собственно к чему все это? А к тому, что огромная масса людей совсем не любит свободы и не ищет ее. Почему? Потому что свобода есть «тяжкое бремя и люди легко отказываются от нее, чтобы облегчить себя», поддаваясь коллективной заразе, пусть и хорошей, но по призванию своему, склонной отрицать человеческую личность...

"О дивный новый мир", "Мы" по Замятину или зачем нужна корпоративная этика с тезисами абсолютно несовместимыми с "пафосом личности". Я соглашусь признать себя лишь гражданином царства свободы😠. Откуда такое стремление подчинить человека безраздельной власти общего, коллективной одномерной реальности? Нужно очень постараться, чтобы все замаскировать неискусственно, что не всем умело дается. «Оптимистический коллективизм» - это реально? Как коллективно-общее может господствовать над личностью? Ради Бога, освежите историческую память...