Жил-был Пёс. Прокомментирую статью Ростислава Ищенка по поводу известного советского мультфильма "Жил-был Пёс". Дам своё толкование этого мультфильма. (Краткое толкование.) Сюжет мультфильма очень простой, всем нам известный, и, тем не менее, автор статьи Ищенко решил сказать неправду. Таков Ищенко. Но это ещё пол-беды. Другая и главная часть беды состоит в том, что мы, читатели, как правило, эту гнилую похлёбку не видим. Поэтому и пишу данный пост. Ищенко написал, что старого Пса его Хозяева украИнцы выгнали на улицу (ах, как это политически актуально сейчас! как "мило" и как правдиво!), потому что он, в связи со старостью, стал немощен, стал не способен ни к какому труду и перестал приносить им, украИнцам, хоть какую-нибудь пользу. Вот такие они украИнцы! Вот такого сорта корыстные люди! Не можем тебя использовать, - сгинь с глаз наших. ... Отвечаю. Ложь это. Немощного Пса его добрые Хозяева кормили, поили и даже прощали ему его плохие поступки, сделанные ненароком. Мы видим, что Хозяйский Сын забинтованный ходит на свидание с девушкой. Отчего бы это? - Потому что Пёс ему свинью под ноги подложил. На свидание в бинтах? Это не доброта? Разве это не больш-ая доброта? Хоть кто-то из нас был бы на такое способен? Я - нет. Я, может быть, и не выгнал бы из дому этого паршивого Пса (а выгнал бы, - попросил бы обратно), но сапогом ему между рёбер раз-другой прошёлся бы точно. И на факт что выжил бы или не стал калекой после этого старый Пёс. ... А выгнали Хозяева Пса почему? Потому, что он спал тогда, когда ночью пришёл Вор и хозяйское имущество сильно поубавилось. Да, это ему уже не простили. И дали пинка под зад. ... Могли простить и на этот раз? Да, могли. Но не простили. И разве вы можете Хозяев Пса обвинять в этом? Я - не обвиняю. Получается что Ищенко обвиняет Хозяев Пса в том, что они, хотя и действовали по духу и букве евангельского закона (вдарят по одной щеке, - подставляй и другую), но не до конца подставили другую щеку. ... А что Пёс? Пёс оказался негодяем. Вместе со своим дружком Волком, Пёс обманул своих добрых Хозяев. Обман удался. И стал после этого жить Пёс как и прежде. В тепле и избытке. И даже ещё лучше. Уже он сам стал обильно поить и кормить Волка. ... А как должен был действовать Пёс, если бы он был хорошим Псом? Он должен был искать Вора. Ну хорошо. В суматохе дела он первоначально обманул Хозяев, но почему потом не дал задний ход и не стал искать Вора? Ну, попытку хотя бы сделал. Не было в душе его такой потребности. ... Выводы из сказанного. Хозяева Пса - это добрые люди. Никакие они не украИнцы, воюющие сейчас с русским народом. А вот украИнцы, тридцать лет грабящие и уничтожающие укрАинский народ, а последние 8 лет ставшие открыто его убивать - это Пёс и Волк. ... Весь сюжет мультфильма извращён паном Ищенком. ... Ещё добавлю. Никакого украИнского народа и украИнской культуры не существует. Взята часть русской культуры и искусственно переделывается и отрывается от остальной русской культуры. Если мы посмотрим на русскую культуру в Архангельске, или в Перми, или в Пскове (имею в виду сёла и деревни вокруг этих городов) и начнём их развивать отдельно и в противовес сегодняшней русской культуре, созданной на базе Москвы, то разница между ними со временем будет не меньше, чем между сегодняшней украИнской культурой и официальной русской (московской) культурой. ... А если взять культуру моего родного сегодняшнего Закарпатья и развивать отдельно и в противовес Бандертустану? Разница тоже не меньше будет. ... УкраИнская культура пока не существует, но усиленно создаётся. Пусть они себя называют украИнцами, но мы как их будем называть? "Бандеро-россиянами" или "бандито-россиянами"? Или хотя быв "укрАинцами". Не будем искажать ударение в русском языке. Источник: rusnext.ru/...994
2 года назад