Психология — не наука Не смотря на международное признание, обильное количество трудов, исследований и экспериментов, в которых используются качественные и количественные методы систематиазации данных сродни другим наукам, среди значительной части населения бытует мнение, что психология как таковой наукой не является. И правда – можем ли мы измерить когнитивные процессы отдельно взятого человека и дать им субъективную оценку? Как можно исследовать душу, которой, по сути своей, не существует в эмпирической поле восприятия? Могут ли цифры или шкалы точно нам сказать, какой у человека характер или склонность проявлять те или иные эмоции? И если дискурс в итоге не скатывается к мнению оппонента по типу: «Психология говно, твои аргументы не принимаются» без всякой аргументации, можно поразмыслить над этим несколько глубже. Действительно – задавшись вопросом об исследованиях в психологии, мы внезапно обнаружим, что результаты более (!!!) половины психологических исследований оказались невоспроизводимы. Выяснилось это относительно недавно: группа психологов из организации Center for Open Science (США) при попытке повторить 100 различных исследований в разных отраслях психологии пришла к шокирующим выводам – только 39 из 100 работ удалось воспроизвести повторно (htnplus1.ru/...-.. И что же? Неужели такие результаты ставят на психологии крест, как на науке? Давайте разберемся: воспроизводимость исследований больная тема любо гуманитарной науки и сама по себе воспроизводимость результатов считается одним из важнейших критериев научности знания наряду с критерием фальсифицируемости Карла Поппера, тезис который можно изложить следующим образом: для любой теории должны быть созданы условия, в которых ее можно было бы опровергнуть. Если даже потенциально невозможно придумать такой эксперимент, теория не является научной. И здесь может возникнуть справедливый вопрос: а можно ли оценивать одинаково воспроизводимость экспериментов в точных вычислительных науках и науках, работающих с моделью человеческой психики? В научном сообществе по сей день не могут придти к единому мнению на этот счет, так как концепции психологии работают на практике и имеют результативность, с одной стороны, а с другой метод воспроизводимости одной гипотезы не может опровергнуть всецело концепцию, из которого была взята та или иная гипотеза (это как с непробиваемой серьезностью утверждать, что раз вода имеет разные агрегатные состояния, то ее формула не H2O). Короче говоря, не смотря на все нападки великих диванных экспертов из интернета получается, что явных опровержений тому, что психология не наука мы получить не можем, так как данная наука построена на изучении некоей модели – «психики» человека, что, в свою очередь, упрощает для нас понимание некоторых когнитивных процессов, чем можно пояснить ее абстрактность. И на данном этапе развития мы не можем обойтись без подобной модели – исследования продолжаются, наука развивается, появляются новые методы Есть ли среди ваших знакомых или друзей ярые противники психологии как науки? #психология #психология_развития #саморазвитие #когнитивная_психология#психоанализ
2 года назад