Психовсячина

Слушаю курс Полины Гавердовской «Темная сторона практики». Сейчас, у меня, видимо, переизбыток обучения, и на первую лекцию я опоздала – поставила напоминалку на час позже нужного. Но и запись меня проняла до костей. Так что дальше мои мысли на тему этой лекции («Лучшее место на земле») – точнее, мое преломление тезисов лекторов, Полины и Сергея Чеснокова. Терапия – это форма обучения встречаться с реальностью (и адекватно о себе заботиться таким образом: ведь только осознавая реально, с чем я сталкиваюсь, я могу реагировать наилучшим для себя образом). Если я, как терапевт, делаю все правильно, клиенту приходится учиться справляться со всеми вытекающими трудностями. В хорошей практике конфронтация неизбежна. Моя ответственность как терапевта сделать это видимым и двигаться вперед с индивидуальной дозировкой. Я создаю условия, при которых это обучение возможно – метафорически говоря, предоставляю класс, учителя, учебник и упражнения. Но результат обучения (эффект от терапии) – это не то, что терапевт может гарантировать. Наверное, точно можно рассчитывать, что «ученик» узнает, что существуют «буквы и цифры». Но захочет ли идти дальше? Какие задачи ему покорятся и когда? В моем случае, при первом знакомстве «учительница первая моя» не зашла конкретно. Но «буквы и цифры» заинтересовали. А дальше – школа в своем темпе и изменения, изменения…

Счастье - это не удача, а урожай, который собираешь в результате своих усилий

Некоторое время назад я прослушала на курсере курс Йельского университете "The science of well-being" (на русский я бы перевела его как " Наука о счастливой жизни"). В целом он о том, что для счастья нам нужны простые вещи - движение, люди вокруг, умение искренне благодарить и совершать бескорыстные поступки. Хорошим этот курс делает то, что он основан на научном подходе позитивной психологии, там много статистики и практических упражнений. В сегодняшней рассылке от них - мысли, которые я разделяю и которыми хочу поделиться: *** Самый ценный навык - это не вдохновение, а способность работать без него. *** То, что вам интересно, является лучшим показателем успеха, чем то, в чем вы хороши. Любопытство - это не случайность, это компас. *** Хорошую работу от великой отличает не талант, а настойчивость. Самые успешные люди - это не те, кто постоянно чувствует мотивацию; это те, кто работает, даже когда им этого не хочется. Ожидание момента своей готовности начать очень часто означает, что время начать так и не наступит. *** Эта последняя фраза для меня означает, что даже когда у меня нет реальной возможности что-то большое сделать, я могу думать о том, что я хочу, как оно вообще бывает, из каких частей состоит, каких именно мне не хватает, чего я не умею, как и у кого я могу этому научиться. Чтобы что-то сделать, нужны не только материальные ресурсы - нужна ещё когнитивная лёгкость, как прийти к цели. Когнитивная лёгкость - это структура, алгоритм, порядок. Это рутинная и скучная работа, которая становится рельсами для движения к мечте.

Друзья-коллеги гештальтисты, У меня возникла гипотеза, и я хочу ее с вами сверить. Гуглила, не нашла ничего конкретного по теме. Гипотеза такая: поляризация не может происходить без слияния. Когда человек держится за какую-то полярность, то он к ней приклеен слиянием, как клеем. Причем это слияние-клей очень искажает восприятие реальности, этот клей удерживает внимание, взгляд, не давая возможность оглядеться. Гипотеза возникла при чтении новостной ленты: научный сотрудник (НС) замечает в текстах прессы на родном языке эвфемизмы, сглаживающие значения слов «взрыв», «теракт», «нападение» и приписывает их использование цензуре и самоцензуре. Когда же ему приводят примеры аналогичных эвфемизмов в прессе на ином языке, этот же самый НС утверждает, что издания вольны выбирать свои слова сами, поскольку в стране этого иного языка, вне всяких сомнений, цензуры и самоцензуры нет. То есть в двух странах параллельно мы видим один и тот же процесс, но в глазах НС одна из этих стран «правильная», а другая – наоборот. Поляризуя мнения о странах, НС находится в слиянии с «правильной» страной. В быту ситуация более чем обычная: я знаю, как правильно (и это хорошо), а то, что не по-моему – нехорошо и неправильно. Работая с таким человеком, я в первую очередь спрошу что-типа «а как ты узнал, что хорошо именно так?» А в сто первую очередь (ну, может, в десятую) попрошу представить себя действующим неправильно. То есть сначала начну ковырять слияние, а не конфронтировать. (Воображу работу с НС: Я – Откуда вы узнали, что в стране этого иного языка цензуры и самоцензуры в прессе нет? НС – Из свободной прессы этой страны!) В общем, чисто теоретически мне интересно: я права про склейку полярности и слияния? Если да, получается, можно и конфронтировать поактивнее, сразу предлагать примерить полярность.

Минутка экзистенциального Все дороги ведут к финалу - встрече с Богом, на которую не бывает опозданий, с неизбежным, если вам не нравится Бог. Не важно, был ли наш маршрут прямой магистралью от рождения до смерти, или мы блуждали по окрестностям. Каждый день каждый час мы выбираем, куда идти дальше и с кем. Как растения зависят от почвы, от света, от дождя, так и на нас влияют обстоятельства вокруг. Хорошо если в итоге пройден длинный путь - это приятно вспомнить. Чужие маршруты - это карта мира, на которой мы можем отметить ориентиры. Сможем ли мы попасть в те же точки - мы не знаем. Наш маршрут - это тоже карта, тоже ориентиры для кого-то. Как вам этот образ? Как часто вы делаете осознанный выбор? Довольны ли вы своим путем? Считаете ли его длинным?

В гештальт-терапии (да и не только, наверное) есть понятие - 'полярности': - я очень скромный, это хорошо, я большой молодец. Акакий всегда и везде вопит о себе, какой он замечательный, это некрасиво, он самовлюбленный гад. Только я все время остаюсь незаметным, без повышений и прибавок, а он их получает (незаслуженно, конечно). 👆это полярности саморепрезентации. Выставляешь себя все время напоказ - получаешь плюшки, но и вызываешь раздражение других. Не выставляешь - претензий со стороный других нет, но и плюшек нет. В терапмм мы бы поисследовали, в каких ситуациях что дороже, но мне захотелось написать не об этом. Прикол в том, что полярности везде. Вот, например, мой муж не носит ни портфелей, ни борсеток. Мне очень нравится его привычка, когда нужно что-то взять с собой, а карманов не хватает, брать первый попавшийся пакет из супермаркета - такой манифест игнора института статусов - и идти с ним. Полярность - мой клатч в шоппере, в котором 'только самое необходимое'. В клатче - документы, карты, помада и крем. На случай, когда 'самое необходимое' не необходимо)