Соображения дилетанта

коммунизм как "от каждого по способностям, каждому по потребностям" невозможен по моему мнению в связи с тем, что его теория исходит из ложного постулата об ограниченности потребностей людей. Адепты коммунизма пытаются выкрутиться добавляя "разумных". Ну и предствавьте теперь как это разумный и честный коммунист в коммунистическом обществе будет "разумно" решать пойди ли ему в Светофор или во Вкусвилл. А потом разумно выбирать набор продуктов. Хотя бы. При том что у него есть еще и потребность слетать на экскурсию на Луну. Теория же социализма, как "от каждого по способностям, каждому по труду", исходит из ложного постулата о возможности справедливого определения кто как поработал иначе чем рыночными методами. Попробуйте определить кто больше поработал - парихмахер подстригший одного клиента, или парихмахер подстригший тридцать. Это если еще не сравнивать результат их труда с певцом пропевшим пять песен и токарем выточившим 36 деталей.

Добросовестно отучившись и почитывая научпоп я усвоил то, что мир состоит из молекул. Молекулы состоят из атомов. Атомы из элементарных частиц. Каковые частицы состоят друг из друга и являются суть волнами. Сиречь колебаниями. Что при этом колеблется я понимаю смутно. При этом все это начало колебаться в какой то момент. А до того не колебалось. Или даже было нечему колебаться. Тут я опять затрудняюсь в понимании. Есть места где колебаться попрежнему нечему. А все мы, камни, деревья, собаки, женщины и мужчины суть набор бесчисленного количества разнообразных колебаний. Тут мой разум начинает меня слегка подводить

Отправил тут как то поклоннику СССР текст договора по которому Эстония получила независимость. "Статья II. Исходя из провозглашенного РСФСР права всех народов на свободное самоопределение вплоть до полного отделения от государства, в состав которого они входят, Россия признает безоговорочно независимость и самостоятельность Эстонского государства и отказывается добровольно и на вечные времена от всяких суверенных прав, кои принадлежали России в отношении к эстонскому народу и земле в силу существовавшего правопорядка, а равно на основании международных договоров, которые в указанном здесь смысле теряют силу на будущие времена. Из прежней принадлежности к России для эстонского народа и земли не возникает никаких обязательств по отношению к России". Поклонник СССР разразился отборной бранью в адрес Ельцина, Горбачева и остальных измеников родины. Услышев же от меня о том, что "это вобще то из договора которым независимость Эстонии предоставил Ленин" сказал что то в духе "вынепонимаетеэтодругое". Из чего следует что ленинисты и либерасты хоть и не однояйцевые, но все же "близнецы-братья.

Прсматривается печальная аналогия - одни неумные по звонкам мошенников переводят личные деньги на "безопасные счета". Другие придурки, поди тоже по звонкам мошенников, разместили наши ЗВР на "безопасные счета" в евроклир. Третьи придурки, небось опять таки по звонкам мошенников, зарегистрировали северные потоки на юрлица в "безопасной швейцарской юрисдикции". И теперь нас к расследованию не допускают. Четвертые записали суда "теневого флота" на "безопасные государства". А ну теперь их как конфискуют супостаты. А "безопасные страны" и не почешуться. А нам и не вмешаться. Это ведь иностранные суда. Не переводятся придурки то! А телефонные мошенники могут быть запросто одни и те же. 😀

Придумал логическую задачу для поборников абсолютной свободы митингов. Вы собираетесь выйти из квартиры, но не можете открыть дверь т.к. она упирается в спину митингующего. Пьяницы устроили митинг на Вашей лестничной площадке по причине отсутствия денег на выпивку. Ваши действия: - Вы удовлетворяете требования митингующих? - Вы сидите дома ожидая окончания митинга? - Вы вызываете полицию и просите ее разогнать незаконный митинг? - Вы отталкиваете митингующего, выходите из квартиры и самолично разгоняете незаконный митинг физическим насилием?

Очень многие рассуждают о внутренней политике РФ исходя из ложной предпосылки о том, что "у нас все плохо и с этим надо что то делать". Между тем как у нас следует что то делать не потому что все плохо, а для того чтобы стало еще лучше.

Много пошло разговоров про демографию. О том что надо делать для повышения рождаемости. Мое мнение таково - дети это продукт в них потребности у родителей. Нет потребности - нет детей. Зато куча рационализации. Это как с интимной жизнью. Сейчас и таких много - которые расскажут что им не требуется. Так как дорого и хлопотно. И что они предпочитают комфорт, личностный и карьерный рост. А нормальный человек подумает про себя "бедный импотент". С детьми тоже. Отказывающийся от детей суть тоже своего рода импотент

Вот у меня, антикоммуниста, в семье коммунизм. Все трудятся по способностям, заработаное распределяется в соответствии с разумными потребностями, царит любовь и нет выборов. И никакие "темные буржуазные силы" нам не препятствуют наслаждаться таким коммунизмом. Из чего следует то, что такой коммунизм желающие могли бы попытаться организовывать в масштабе предприятий или даже населенных пунктов. Как евреи организовали кибуцы. А к нежелающим не приставать. Однако т.н. "коммунисты" желают того, чтобы коммунизм строили другие. В т.ч. вопреки желанию. А они только руководили.Назначая себя руководителями без всяких выборов.

Тут ведь интереснее времена наступают: - сейчас Израиль вовсю уничтожает бомбежками все склады с вооружением в Сирии. Нами поставленным вооружением. А нам что, клеймить его агрессором? Или радоваться тому, что это вооружение не попадет на бандеровщину и в Среднюю Азию? - и я даже читал что какие то сирийские друзы якобы хотят провести референдум, выйти из состава захваченной мятежниками Сирии и войти в состав Израиля. Потому что израильским друзам живется безопасно и их не преследуют. А в нынешней Сирии не на что надеятся не приходится. Как нам к такому относиться?

Похоже что я в очередной раз ошибся в своих прогнозах. Полагая что победу отдадут Харрис. Правда не предполагая начала в США Гражданской войны. В отличии от ошибшихся еще больше "профессиональных журналистов и политологов". Теперь я прогнозирую что в политике США в отношении РФ и бандеровщины ничего не измениться. И что за Трампа США продолжит управлять "глубинное государство"

Критика ЕГЭ начинается с рассказа о том, как с некоторых регионов РФ приезжают и поступают в престижные ВУЗы стобальники. При этом не освоившие школьную программу и даже плохо понимающие по русски. Я в таком случае спрашиваю "а зачем они туда поступают? Их же выгонят после первой же сессии! Невозможно освоить материал первого семестра не имея базовой школьной подготовки и еще и плохо понимая по русски!". Тогда мне отвечают "а они платят взятки преподавателям" На что я спрашиваю "и вы хотите поручить этим вузовским коррупционерам прием вступительных экзаменов? Так тогда у талантливых и подготовленных абитурентов, у которых родители не могут заплатить взятку, и вообще шансов не будет!" Предлагают "а пусть принимают в ВУЗ по результатам выпускных экзаменов в школах. Которые пусть принимают так, как принимали при СССР". Я отвечаю "и как это поможет отсечь этих вот приезжающих из некотрых регионов? И будут ли принимать экзамены объективно те учителя, кто сейчас настраивает школьников идти к репетиторам и которые сами и занимаются репетиторством? Они же поставят более высокий балл тем, кого сами и репетировали. Или даже почтительным ученикам. Или ученикам "почтительных" родителей". ЕГЭ не идеален. Но другие известные мне способы оценки знаний для поступления в ВУЗ хуже.

В связи с сбытиями в Коркино Челябинской области подумал о том, что следует принять закон согласно которому все этнические диаспоры, не зарегистрироваванные в установленном порядке с уставом, или занимающиеся неуставной деятельностью, должны быть признаны экстремисткими. Все их члены и, особенно, руководители (например цыганские бароны) несли бы ответственность как экстремисты. Все сотрудники органов власти вступающие в формальные или неформальные отношения с диаспорами признавались пособниками экстремистов. Попросту, пришел к чиновнику "дядя Турал" порешать вопрос соотечественника - к нему применяются меры воздействия. Как к руководителю экстремистов. По самому факту обращения