Деловая колбаса

Какой интересный вопрос подняли коллеги из The Blueprint! Я тоже слышала о скандале с девушкой, которую не пустили в Эрмитаж, потому что она «слишком нарядная». Но причина — явно не в одежде, а в том, что съёмки с коммерческими целями должны оплачиваться. Внутри статьи, которую найдёте по ссылке, есть тезис, что таким образом модные бренды (и молодое поколение в целом) популяризирует музей. Но разве Эрмитажу нужна реклама? Я видела ролики, где блогеры делают обзоры на выставки и временные экспозиции, рассказывают, что можно посмотреть, углубляются в историю. Это одно. А популяризировать через съёмку (причём неоплаченную) — совсем другое. Можно «заставить» людей сходить в музей другим способом: например, предновогодний показ Lichi проходил в петербургском Этнографическом музее — команда устроила показ в мраморном зале! И действительно после этого мне захотелось его посетить. Но все было оплачено. Пресс-служба была в курсе. Как журналиста, меня ничуть не смущает требование предупреждать о съёмках. И платить за них тоже. Это формальность: 10000 рублей в рамках одной интеграции — это не много. Зато все правомерно. Хайп раздули вокруг ситуации, конечно... А мне дали повод занять позицию низкого старта и написать материал, чтобы окончательно разобраться, где граница между популяризацией (= дружбой с соцсетями) и нарушением закона

Это мое любимое интервью за все время работы. Спонтанное, без подготовленных вопросов, построенное на глубоком личном интересе. Оригинал получился на 27 страниц. Как бы мне хотелось опубликовать его целиком, но ничего: основную суть уместила в пару листов. P. S. Всем петербуржцам советую заглянуть в Pif Paf 🌟🌟