На волне закона к успеху!

Из ряда вон выходящий случай произошёл по уголовному делу. Подзащитный обвиняется в хищении в особо крупном размере. Ему грозит до 10 лет лишения свободы. Казалось бы, следователь должен был чувствовать всю меру своей ответственности за адекватность расследования. Но это не тот случай… Вдруг в поле зрения адвоката попадают «тиражированные» показания восьми свидетелей… Восемь протоколов допросов содержат единственный вопрос. А ответ на него из 72 слов в каждом случае повторяется слово в слово. Со всеми стилистическими деталями, с погрешностями в запятых, со словами в кавычках и т.п. Всё напечатано словно «под копирку»...

Апелляционная жалоба всегда подаётся с надеждой, что суд апелляционной инстанции положение исправит. Принято считать, что здесь уголовное дело пересматривается полностью. И что всему даётся своя оценка. Но нужно быть готовыми к некоторым нюансам, с которыми возможно придётся столкнуться. Основу любого приговора составляют ссылки на имеющиеся в деле доказательства. В апелляционной же жалобе обычно указывается на то, что судья оценку им дал неправильную. Соответственно апеллянт резонно ожидает, что суд второй инстанции вот-вот приступит к их переоценке. На самом же деле закон (часть 7 статьи 389...

Супруги вправе разделить общее имущество ещё находясь в браке. Но часто к этой процедуре прибегают после развода. И здесь очень важно учесть нюансы течения 3-летнего срока исковой давности. И отбросить разного рода мифы. Если, к примеру, развелись 16.09.2022 года, это не значит, что этот срок истечёт 16.09.2025 года. Закон гласит – экс-супруг вправе предъявить иск в течение трёх лет не со времени прекращения брака. А со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Что же означает, «узнал», «должен был узнать»? Допустим остались не поделёнными квартира, мебель и картины. Бывший супруг, к примеру, эти три года подождал и 17...

Есть крылатое выражение «не суди, да не судим будешь»... А как оно соотносится с отправлением правосудия? Ответ нашёл доктор психологических наук Александр Юрьевич Панасюк. На лекции перед судьями, которые от этой заповеди сразу открестились. «Не судите, да не судимы будете…», – решил профессор зачитать её целиком. И озвучил концовку, которая не на слуху – «… ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить». Прямо-таки как санкция статьи уголовного кодекса. - Людей, профессор, судить надо, ибо безна­казанность рождает новые преступления, – такой главный аргумент прозвучал из лекционного зала...

В юридических кругах часто звучит тревога за наших судей. Они, дескать претерпевают нечеловеческую нагрузку. Каждый в среднем рассматривает по 1000 споров ежегодно, т.е. по 4 спора в день. Называют объективные причины. И думают, что же с этим делать. Увеличить ли число судей. Или ввести для них норматив. Или даже задействовать как-то… искусственный интеллект. Исходя из своей адвокатской практики, назову две причины, о которых принято молчать. Первая объективная. В УПК РФ в принципе отсутствует срок, в который судья должен уголовное дело рассмотреть(!). Вот в гражданском и арбитражном процессе есть, а здесь, ну, никак не придумали...