КС РФ разрешил тупик: как снять уголовный арест с имущества банкрота и в какой очереди взыскивать штраф 17 декабря 2025 года Конституционный Суд РФ вынес знаковое Постановление № 46-П, которое устраняет системную коллизию между банкротным и уголовно-процессуальным законодательством. Теперь есть ответы на два критических вопроса, парализующих процедуры. 🔍 Суть проблемы (на примерах из запроса ВС РФ): Дело АО «Гема-Инвест»: Конкурсный управляющий не мог продать ключевой актив для расчетов с кредиторами, так как на нем висел арест, наложенный в рамках уголовного дела к бенефициару. Арбитражные суды снять его оказались не вправе. Дело ООО «Мир дорог»: Банк отказался закрыть счет и перевести деньги компании-банкроту из-за ареста, наложенного следователем. Суды поддержали банк. Дело гражданки Ч. (Алла Чурилова): Суд поставил в приоритет взыскание с нее уголовного штрафа перед требованиями других кредиторов, чье удовлетворение оказалось под угрозой. Законодательный тупик: УПК РФ не считает банкротство основанием для снятия ареста, а Закон о банкротстве, предписывая снять все аресты, не дает для этого ясного механизма. Штраф можно было взыскать либо вне очереди (ущемляя права кредиторов), либо в третьей очереди (лишая его карательной функции). ⚖️ Позиция и выводы Конституционного Суда: КС РФ признал, что действующее регулирование не соответствует Конституции, так как: 🔵Не обеспечивает баланс интересов всех кредиторов и потерпевших по уголовному делу. 🔵Создает неопределенность и позволяет ставить одних кредиторов в привилегированное положение. 🔵Не содержит ясного механизма снятия «уголовного» ареста с имущества юридического лица-банкрота. 🔵Допускает два взаимоисключающих порядка взыскания уголовного штрафа с гражданина-банкрота. 📜 Временный порядок (пока законодатель не внес изменения): КС РФ установил детальные правила на переходный период: По аресту имущества юрлица-банкрота: 🔴Арбитражный суд по делу о банкротстве обязательно включает требование потерпевшего (гражданского истца) в реестр (в соответствующую очередь), даже без его согласия. 🔴Снятие ареста происходит в уголовном процессе по обращению арбитражного управляющего, с участием следователя, прокурора и потерпевшего. 🔴Суд по уголовному делу может сохранить арест на часть имущества, если поймет, что иначе потерпевший (как кредитор 3-й очереди) ничего не получит. 🔴Если выделить часть имущества нельзя, арест снимается, но арбитражный управляющий обязан перечислить часть выручки от его продажи на депозит суда. 🔴Арбитражный суд вправе приостановить банкротное дело до вступления приговора в силу или до изменения закона. По уголовному штрафу с гражданина-банкрота: ➡️ Штраф, назначенный как дополнительное наказание, взыскивается в третью очередь реестра требований кредиторов. 💎 Мнение юриста: Комментирует старший юрисконсульт Финансово-правовой группы компаний Tenzor Consulting Group Валентин Власов: «Конституционный Суд РФ предложил принципиально иной подход в сравнении с позицией, ранее провозглашенной в практике Верховного Суда. ВС РФ занимал жесткую позицию, которая фактически предоставляла требованиям из уголовного дела безусловный приоритет. КС РФ создал компромиссный, сбалансированный механизм, предложив процедуру взвешивания интересов. КС не отменил защиту интересов уголовного судопроизводства, но подчинил ее логике справедливого распределения имущества банкрота, восстановив истинный смысл процедуры как коллективного удовлетворения требований» Больше интересного на нашем тг-канале :t.me/...gall
1 неделю назад
