Случай из недавней судебной практики во Владимире. Вернувшись с большой астраханской рыбалки наш клиент принял решение приобрести для хранения рыбы большой морозильный ларь. Прикинув объем, необходимый для хранения и свои финансовые возможности он начал поочередно заходить в интернет магазины крупных ритейлеров домашней электроники, таких как М-Видео, Эльдорадо, ДНС и на сайте одного из них нашел подходящий ему морозильный ларь с заявленным в описании полезным объемом в 350 литров и ценой 21 499 руб. После оформления и доставки покупки домой, клиент обнаружил, что необходимое ему количество рыбы в ларь не помещается, тогда он взял рулетку и приблизителньно замерил внутренний объем ларя. Каково было его удивление, когда по его расчетам, фактический объем составил не 350, а 210 литров.. Он погрузил ларь в машину и повез его обратно с желанием разобраться - как так получилось, что объем значительно отличается от заявленного. В досудебном порядке найти выход из спорной ситуации не получилось - продавец отказал в возврате средств или замене ларя без объяснения причин, после чего клиент обратился к нам за юридической помощью. Я составил претензию, ответ на которую мы в установленный законом срок не дождались, в итоге обратившись в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя. По решению суда, основываясь на проведенной в рамках спора судебной товароведческой экспертизе, продавец выплатил моему клиенту стоимость ларя 21 499 руб., разницу между ценой ларя на момент покупки и ценой соответствующего ларя на момент вынесения решения в размере 11 800 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф, неустойку, а в общей сложности более 140 000 руб. + понесенные клиентом расходы на оплату моих услуг.
3 года назад