Kurrpaka

В этой статье хочется рассказать, чем живут и дышат люди, что они полагают о роли мужчин и женщин. За основу взяты результаты голосования, которые собраны с помощью телеграмм канала (группы) t.me/...bpa Результаты эти находятся в открытом доступе, и Вы также можете проголосовать тем самым повлияв на общественное мнение. 1. ht.me/...296 Итак, начнем о Патриархате и Матриархате: 30% Людей считают, что Матриархат лучше Патриархата за который проголосовало 70% опрашиваемых. Причем за Матриархат проголосовало 40% женщин и порядка 60% мужчин. Тот же процент сохранился в голосовании за Патриархат женщины 40% и мужчины 60% (примерно) Вывод женщины добровольно отдают бразды правления мужчинам, а мужчины принимают на себя управленческую роль. Но не все так однозначно в обществе, целая армия 4 женщин из 10 считают, что женщины вполне справятся с руководящей ролью. 2. htt.me/...298 Вопрос про Любовь: хотели ли бы опрашиваемые, а здесь и мужчины и женщины, любить “ бывших вечно (т.е. всегда)”. Т.е. получается сказавши однажды Люблю Любимому легко ли женщины и мужчины отзывают сие утверждение при изменении брачного статуса или иных обстоятельствах. А некоторые, наверное, и клялись, и обещали. Итак, 38 % опрашиваемых считают, что любимых любить нужно всегда и развод, рукоприкладство, измены еще не повод отказываться от обещания любить. Здесь не все так однозначно и скорей всего многие истолковали вопрос по-своему, но что есть то есть 38% считают, что любовь — это навсегда. Женщины, которые считают, что Любовь навсегда примерно 33%, соответственно мужчин, которые так считают 77% (похвальная преданность) 62% считают, что Любовь заканчивается при определенных обстоятельствах вопреки сказанному апостолом Павлом в первом послании Коринфянином 13-4. Какими могут быть обстоятельства можно лишь догадываться, вероятнее себе это наличие «новой любви» и, наверное, некоторые опрашиваемые не допускают, что можно любить сразу несколько объектов одновременно, полагая что Любовь возможна лишь к одному или одной. Почему такие люди исключают, что нельзя. Любить просто мысленно, на расстоянии мне неведомо. (Мысли автора субъективно). Исследуем далее сие явление «Любви к бывшим» примерно в равных долях мужчины и женщины считают, что Любовь вечна и разводы и другие драматичные и недраматичные вещи еще не повод для прекращения любви, зато среди оставшихся 62% сторонников прекращения Любви количество женщин возрастает до 56%, а мужчин соответственно снижается до 54%. Вывод автора субъективен, и он таков, сторонники соблюдения обещания. Любить вечно в меньшинстве, женщины чаще предпочитают забывать прошлые отношения, но таких не подавляющее большинство мужчины тоже готовы забыть любимых и здесь соотношение 60ж/40м 3. httt.me/...385 Кто нарушает покой семьи скандалами? Опрашиваемые считают, что инициаторами скандалов являются женщины, такой ответ дали 72% опрашиваемых. Причем  с небольшим перевесом 55ж/45м, сами женщины считают, что инициаторы именно они. Отвечающие люди разных возрастов, которые были женаты и не были в браке. Кто-то сделал выводы видя в семье отношения мамы и папы, а кто-то убедился сам. Вывод явного перевеса нету, но большинство считает, что женщин скандалистки, но и мужчины тоже хороши. 4. httpt.me/...426 Затронем вопрос ласки и строгости в Любви т.е. буквально вопрос поставлен так можно ли. Любить и быть строгим или Любовь подразумевает абсолютную доброту? Этому исследованию посвящен вопрос, «Строгость и Любовь совместимы?» Ответов два «да» и «нет». 75% считают, что строгость необходима, а 25% считают, что строгость недопустима. За строгость возможно в воспитании, а возможно и в отношениях абсолютное большинство опрашиваемых 75%, женщины и мужчины поделились здесь почти поровну 54%ж/46%м. Женщины оказались более строгими. 5. httpst.me/...734 Вопрос об социуме. Является ли необходимым людское качество, умение жить и пребывать в одиночестве? Об умении жить самостоятельно, а это в одиночестве, коли уж так иногда складываются обстоятельства. И здесь завидная идилия

Https://t.me/...596

Много лет думал о том ,что мешает людям мирно сосуществовать и наслаждаться общением. Возможно стоило бы поставить вопрос иначе, не "что мешает" , а что мешает стимулировать. Итак ,коротко : без стимуляторов нельзя а без дестимуляторов можно. Иным языком стимуляторы улучшают , а дестимуляторы ухудшают. После многих лет изучения я пришел к выводу , что важнейшим элементов который способствует всему этому есть РЕЧЬ. Качество речи зависит от запасов слов или ингредиентов или лексикона. Речь также формирует границы допустимого и дозволенного. Границы за которые нельзя "заплывать" формирует сам человек при давлении со стороны окружающих (ассимиляции) и сопротивлении этому "эпатажем". На комфортное проживание в паре влияет отсутствие конфликтности , снижение конфликтности происходит по причине снижения разногласий т.е. истина все же не рождается в споре. "Кто спорит тот мало стоит". При выборе пары для комфортного существования желательно наличие как можно меньше случаев спора и разногласий. Поэтому я придумал бот и группу в телеграмм , которые выявляю похожих по мышлению , а следовательно менее склонных к спорам. Это опросы , обычные обывательские опросы ( t.me/...bpa ). Чем больше совпадающих тем меньше разногласий , а бот ( t.me/...bot ) подсчитает за вас кто вам ближе , ваше дело один раз ответить на опросы. Далее бот регулярно будет присылать тех кто вам ближе по духу. отвечайте и знакомитесь вместе с нами

Кто кого должен пропустить: автомобилист или велосипедист? Разбираем спорную ситуацию Сегодня я стал участником интересной дорожной ситуации, которая заставила меня задуматься о правилах дорожного движения и о том, как мы, участники дорожного движения, иногда их интерпретируем. Дело было так: я решил въехать на автомобиле с городской дороги на территорию здания. Расстояние от дороги до здания — около 40 метров, асфальтированная площадка, которая, по сути, является продолжением дороги. Перпендикулярно въезду находится тротуар для пешеходов, причём он находится на одном уровне с въездом. Вопрос: считается ли, что тротуар прерывается на пересечении с въездом? Знаков пешеходного перехода или каких-либо других обозначений нет. В этот момент мимо проезжала семья велосипедистов: папа, мама и дети. Папа, видимо, посчитал, что я ему помешал, и неодобрительно покачал головой. Мне стало стыдно, но потом я задумался: а кто, собственно, кого должен был пропустить? Мне показалось, что это они должны были уступить дорогу мне, а не наоборот. Но так ли это на самом деле? Давайте разберёмся. Кто прав: автомобилист или велосипедист? Согласно ПДД, велосипедисты, двигающиеся по тротуару, считаются пешеходами. Если тротуар пересекает въезд на территорию, то формально это не пешеходный переход, так как нет соответствующей разметки и знаков. Однако велосипедисты, двигающиеся по тротуару, имеют преимущество, так как они находятся на своей территории — тротуаре. Автомобилист, въезжающий на территорию, должен уступить дорогу всем, кто движется по тротуару, включая велосипедистов. Но здесь возникает вопрос: если велосипедисты не спешиваются, то являются ли они полноправными участниками дорожного движения? Согласно ПДД, велосипедисты, двигающиеся по тротуару, приравниваются к пешеходам, а значит, автомобилист обязан их пропустить. Однако если велосипедисты едут не по тротуару, а по проезжей части, то они становятся полноправными участниками дорожного движения, и здесь уже действует правило "правой руки" — уступи дорогу тому, кто справа. А если велосипедист едет рядом с пешеходным переходом? Ситуация становится ещё более запутанной, если велосипедист едет не по пешеходному переходу, а рядом с ним. Согласно ПДД, велосипедист, двигающийся по проезжей части, обязан соблюдать те же правила, что и автомобилисты. Если он пересекает дорогу вне пешеходного перехода, то он не имеет преимущества, и автомобилист не обязан его пропускать. Однако если велосипедист едет по тротуару, то он имеет преимущество, и автомобилист должен уступить дорогу. Что говорит ПДД о поворотах на перекрёстках? На перекрёстках при повороте направо или налево автомобилист обязан пропустить велосипедистов, двигающихся прямо по велосипедной дорожке или по проезжей части. Однако если велосипедист едет по тротуару, то он приравнивается к пешеходу, и автомобилист также обязан его пропустить. Но если велосипедист едет по пешеходному переходу, то он нарушает ПДД, так как велосипедисты должны пересекать дорогу пешком, ведя велосипед рядом. Кто был прав в моей ситуации? В моём случае велосипедисты двигались по тротуару, который пересекал въезд на территорию. Формально тротуар не был обозначен как пешеходный переход, но велосипедисты, двигающиеся по тротуару, имеют преимущество. Значит, я, как автомобилист, должен был уступить им дорогу. Однако если бы они ехали по проезжей части, то ситуация была бы иной, и здесь уже действовало бы правило "правой руки". Заключение Дорожные ситуации часто бывают неоднозначными, и иногда даже опытные водители могут запутаться в правилах. В моём случае я, вероятно, должен был уступить дорогу велосипедистам, так как они двигались по тротуару. Однако если бы они ехали по проезжей части, то ситуация могла бы быть иной. Главный вывод: всегда стоит быть внимательным на дороге и помнить, что велосипедисты, двигающиеся по тротуару, имеют преимущество. А если возникают сомнения, лучше остановиться и пропустить других участников движения — это поможет избежать конфликтов и неприятных ситуаций. А как вы считаете, кто был прав в этой ситуации? Делитесь своим мнением