Практики осознанности в социуме

Что-то в актуальном дискурсе сейчас я постоянно натыкаюсь на обсуждения того, "верит ли (?!) кто-то в гороскопы", "как это можно всерьёз говорить?!" и прочего подобного с упоминанием мошенников, глупости некоторых легковерных, "а ещё институт заканчивала" и т.д. Ну, возможно, это всё — дефект моего личного соединения с медийным потоком: оно очень специфическое, хотя результат получается представительный. Но всё равно, подобный вопрос даже я сам регулярно получаю, и на него хотелось бы ответить один раз, чтобы не возвращаться, а лишь давать на текст ссылку в дальнейшем. Сейчас это особенно уместно, поскольку я как раз выложил на канале универсальные с точки зрения обоснования подобных ответов статьи. Суть проще полена: все инструменты, восстанавливающие Реальность через ограниченные знаковые системы, сложны в использовании, уязвимы для мошенничества и манипуляций, требуют недюжинных качеств от оператора и принимающей стороны, но при правильном использовании способны давать ориентиры, которые нетренированному на прямой диалог с Мирозданием человеку больше просто неоткуда получить. Всё, чем оперируют любые астрологические традиции или инструменты типа Human Design, суть набор видимых признаков определённого состояния реальных связей, присущих чему-то или кому-то. Это прямо следует из единства Мира, которое в двух крайних статьях про "шмагию" я предлагаю уже даже не учитывать разумом, а напрямую постигать в тактильных ощущениях и связанных с ними озарениях. То есть, вопрос про "веру" в эти инструменты говорит лишь о том, что у спрашивающего понятия о предмете нет, язык метёт сильно впереди мозгов, а опыта, чтоб притормаживать, не хватает. В применении любых инструментов, восстанавливающих реальную картину связей явлений и сущностей по наблюдаемым формальным признакам, есть свои системные сложности, которые — о ужас! — превращают людей, владеющих приёмами точного восстановления, как минимум в очень продвинутых ремесленников экспертного уровня, а разработчики новых приёмов буквально занимаются прикладной наукой, следуя тем же процедурам исследования и верификации знания. Наукой, куда более соответствующей этому понятию, чем вялое фуфло современного гуманитарного пула "наук об обществе" или "наук о человеке". Разумеется, настоящих мастеров очень мало, и это не публичные люди. Просто потому, что сама суть такой работы — основанное на расчётах использование личной Силы интерпретатора, его способности к над-умственному, прямому восприятию реальности. Для людей, запершихся в рамках бинарного мира сравнений, это всё кажется очень странным, ненормальным. Но... пассатижи кроманьонцу тоже показались бы чем-то опасным и непонятным. А месопотамскому крестьянину — чудесным символом удачи и могущества. То, что человечество немного продвинулось в развитии с тех пор, не означает, что механизм восприятия Мира у него изменился. Всё то же самое осталось, что и было. Короче говоря, человеку достаточной для мастерства личной Силы не до публичных "общих прогнозов", это — работа шоуменов. И для шарлатанов, разумеется, куда без них. Нестерпимое давление среды — помнишь мой рефрен, добрый читатель? Вот использование интерпретационных инструментов — это прекрасный пример зоны выбора и формирования человеком своей личной Силы для того, чтобы получить от инструмента ровно столько, сколько вложено, и суметь полученное применить. В этом смысле вся эта система — бесконечна и бесконечно гениальна как механизм формирования осознанности. Максимальная эффективность. Как война. Все эти слова были сказаны вот зачем: тренируй свой прямой диалог с Миром, добрый читатель. Это куда надёжнее использования сторонних интерпретационных инструментов. Вот и всё.