Андрей Гефтман ЮРИСТ Севастополь

Защищены права ребенка войны на право получения земельного участка Сегодня был насыщенный первый рабочий день этого года и нам удалось защитить интересы сразу двух граждан. Первую историю участника СВО мы уже описали, а сейчас расскажем о защите прав ребенка войны. Пенсионер обратился в ДИЗО с заявлением о предоставлении ему в аренду садового земельного участка, однако получил отказ мотивируемый нижеследующим. В непосредственной близости от формируемого земельного участка располагается земельный с видом разрешенного использования «использование лесов». Согласно п. 4.14 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м., лиственных пород – не менее 30 м., противопожарные расстояния до лесных насаждений от некапитальных, временных сооружений (построек) должны составлять не менее 15 м., в связи с чем при выдаче градостроительного плана земельного участка, границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, не будут указаны…». Для защиты прав пенсионера было подано исковое заявление в Ленинский районный суд г. Севастополя, где указанно, что участок с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, не предполагает обязательного строительство здания, сооружения в связи с чем надобности в получении градостроительного плана земельного участка у ребенка войны – нет. Суд согласился с указанной правовой позицией, признал отказ ДИЗО незаконным и обязал госорган повторно рассмотреть заявление пенсионера.

Защищены земельные права участника СВО.  Ветеран боевых действий обратился в ДИЗО города Севастополя для получения государственной услуги о предварительном согласовании ему права на оформления в аренду земельного участка. Однако, ветеран получил отказ согласно которому следует, что испрашиваемый участок располагается на «существующем проезде», хотя основани для отказа в предоставлении госуслуги с такой формулировкой нет. Законодатель в Земельном кодексе определил исключительные основания для отказа в которых наличие поезда как основания нет, кроме этого доказательств того, что там вообще имеется проезд также нет. На самом деле, участок ветерана не имеет никакого проезда. Незаконный отказ был обжалован в Ленинском районном суде г. Севастополя, который стал на сторону ветерана и обязал ДИЗО повторно рассмотреть его обращение.

📌Когда в товарищах согласья нет или как председатели выживают пенсионеров с земли Сегодня Фиолент уже не тот, что был несколько лет назад. В далёкие советские времена, земельные наделы на Фиоленте выделяли для того, чтобы люди выращивали продукты питания и обеспечивали себя ими на целый год. Это было некое «подспорье» к маленькой заработной плате и пенсии. Сегодня Фиолент напоминает частный сектор, где постоянно проживают люди в своих домах, а некоторые садовые товарищества - гостиничные посёлки, куда летом приезжают туристы. Однако, ещё остались пенсионеры, которые продолжают использовать свои земли под наделы для выращивания продуктов питания и именно они сегодня в «зоне риска». Проблема в том, что бизнесмены могут себе позволить платить большие членские и целевые взносы в отличие от пенсионеров.  Такое неравенство нарушает права меньшинства и законодательно защитить права пенсионеров к сожалению невозможно. Размер взносов принимают на общем собрании большинством голосов и если пенсионер в меньшинстве он все равно обязан платить высокие взносы, а если нет, может быть исключён и лишён земли. Именно так, сегодня у пенсионеров Фиолента забирают землю. Что делать в этой ситуации? Призывать к справедливости методом общественного порицания, только так ...