Старый пень

Какая она, душа? Понять внутреннюю сущность души нам сегодня не дано. Коран так просто запрещает пытаться понять аллаха. Наша духовная практика слишком ничтожна для этого. Поэтому все "теории струн", теории "темной энергии" или теории про "божественный" бозон - фикция. Это всего лишь бесплодные попытки объяснить душу свойствами материи,  пусть и "высокоорганизованной" материи. Но ведь можно и не вскрывать "черный ящик", а попытаться описать свойства души, хотя бы те, которые уже поняты. Пробуем: 1. Душа нематериальна. Она - оборотная, потусторонняя сторона Вселенной. 2. Материя (Даже толстобетонная стена) не является препятствием для души. Душа может находится одновременно в той же точке пространства, что и любое материальное тело. Соответственно, ни акустические, ни электромагнитные волны не чувствительны для души. 3. Душа взаимодействует с материей через гравитационное поле. При этом душа проявляет себя как "потенциальная яма" в пространстве. 4. Душа не умирает вместе с телом, но душа не вечна. Душа может расти или чахнуть. 5. Душа владеет телепатией.Природа неизвестна. 6. Душа не повторяет форму физического тела. Душа может быть и больше, и меньше тела. Пока всё. Не так уж и мало. И каждый из пунктов нуждается в пояснениях и уточнениях. Чем и займемся в следующих публикациях.

Бог простит А простит ли Бог? А вы бы простили, если сосед взял взаймы и отдавать не хочет? Простите бедолагу, не держите зла, не пачкайте свою душу злом. Просто в следующий раз вы соседу взаймы не дадите... Вот так и бог. Бог простит. Он всех прощает и зла никому не желает. Но бог будет знать, что вы слабы и брехливы, и относится к вам будет соответственно, второго шанса может и не дать...

О любви и боге Если вы путаете секс с любовью, то про секс будет позже. А пока про любовь. Любовь - это притяжение душ. ____________________________ Бог - это сомножество душ, спаянных любовью. ____________________________________________ И всё, наверное, больше слов не надо. Кто не знает любви, тот не поймёт. Ну и так это его беда...

Католичество - религия феодализма. Появление христианства исторически совпадает с переходом от рабства к феодализму, в той же самой Византийской империи. Первый постулат христианства таков: бог живет не на горе, а на небесах (то есть не на земле). Второй постулат: бог сотворил землю. То есть бог по праву создателя является "хозяином" земли. А значит может эту самую землю "заповедовать" или передавать в управление своим земным наместникам. Вот это главная суть христианства - земля перестает быть богиней. У земли появляется хозяин, собственник. Тем самым допускается и частная собственность на землю. Землю можно теперь продавать, покупать и все прочее. Вот и создана идеологическая база феодализма. Раскол христианства на католицизм и ортодоксальное православие ничего принципиально не изменил. А также появилась когорта небожителей: серафимы, херувимы, престолы, власти, начальств, архангелы, ангелы. Бог небесный обзавелся приспешниками, знатью и чиновничеством небесным. Дабы легче было приучить народ к знати и чинам: короли, герцоги, графы, бароны,  архиепископы, епископы,диаконы и тд и тп. Следующий этап - зарождение капитализма. В религии оно отразилось реформацией. Это 16-17 век, гугеноты и лютеране в католичестве. В целом сохраняя основу феодализма, реформация принижает наследственную знать, и возвышает "денежные мешки". Недаром все французские богачи были гугенотами. Протестантизм - религия капитализма. Примерно в то же время раскол в православии и никоновская реформа. Они подготавливают почву для развития капитализма и в России. Так что все верно: религия - опиум для народа. Продолжение следует.

Многобожие - религия рабства. Сопоставим распространение религий с общественно-экономическими формациями по Марксу. Первое что имеем: многобожие присуще античной Греции и Римской империи, то есть государствам с "классическим" рабовладением. Все верно: богов было много, боги были главные и второстепенные. В Риме были и мелкие "домашние" божки - пенаты. Неравенство богов оправдывало неравенство людей. Для господ были главные боги. А для рабов были мелкие боги. И веротерпимость римлян была естественна: у рабов-пленников были свои местные, национальные божки, не ровня могучим богам римлян. С крахом Римской империи и распространением феодализма совпадает и закат многобожия, распространение христианства. Так что, те кто агитирует за родноверие, инглиизм, имейте ввиду: вы рекламируете религию рабства! Продолжение следует

Два пути развития. В чем разница эксплуататорского и общинного путей развития? все просто - в дележе. Или в современных мерках - в зарплате,  в порядке её определения. Например, в полеводстве. При общинной организации конечный продукт (урожай) принадлежит общине. Община определяет порядок  раздела продукта (или выручки от его продажи) между работниками.Естественно - по труду. Никакой уравниловки, просто сделка. А при эксплуататорском пути (феодализме) конечный продукт принадлежит собственнику земли - помещику. Вот помещик и делит  этот урожай по своему усмотрению.Конечно, делит так, чтоб себя не обделить. Помещик бы вообще работникам не платил ничего... Но кормить приходится даже рабов. Чтоб раньше времени не подохли.. А были ли примеры другого общинного пути развития? Да, похоже были. Есть не один пример, когда официальная история тихо умалчивает или дает невнятнопротиворечивую трактовку про целые страны и народы. Это, наприме, Спарта, где не было частной  собственно на рабов. Рабы якобы были "государственные". Только жили они семьями, что больше похоже на феодализм. Ещё была Парфия, про которую очень мало пишут. Было Боспорское царство, про которое просто врут. Да и вообще история славян до Рюрика - это прям табу в официальной истории. Ясно одно, разница путей развития оказывается зависит от понимания справедливости. В моральных принципах общества,  в сфере мировоззрения и религии.Так что, совсем не случайно Сталин восстановил русский патриархат. Чуял его гений, что атеизм не дает моральной и идеологической поддержки социализму. Ведь если главное материя, тряпки - то и править будут тряпки.. Поэтому я немного отложу публикации по экономическим вопросам, создаю новый раздел канала про бога и религию, где буду разбираться с богом, верой и религией.

Марксизм как часть теории общества. Маркс выделил следующие общественно-экономические формации: - первобытно общинную - рабовладельческую - феодальную - капиталистическую и считал, что капитализм непременно перейдет в социализм, как в первую стадию коммунистической формации. Но Маркс явно переоценил сознательность западноевропейских масс и при этом не дооценил изобретательность капиталистов-эксплуататоров. Капитализм перерос в империализм, который Ленин описал как следующую стадию капитализма. Колониальная система при капитализме отличалась вывозом товаров (втридорога), а при империализме сформировался вывоз капитала как способ эксплуатации дешевой рабочей силы в колониях.  Сегодня очевидно формируется новая система - глобализм. Когда средством эксплуатации становятся преимущественно бренды, патенты, авторские права, технологии и ноу-хау, то что называется "нематериальные активы".Сейчас уже вкладывают не капиталы, а технологии, патенты и бренды. Тогда имеем: - первобытно общинную - рабство - феодализм - капитализм - империализм - глобализм.и социализмом что-то не пахнет... Теперь стоит рассмотреть первобытно общинную формацию. Про первобытную согласен, а вот общинная - это вопрос... В западной цивилизации община была разрушена уже на стадии античного рабства. А у азиатов, в том числе славян, община сохранялась аж до девятнадцатого века и прекрасно уживалась с феодализмом. Мусульманская община - умма существует и поныне, не противореча даже капиталистическому методу производства. Община позволяет разделение труда. В славянских городищах находят кузни. Есть ремесленные центры типа Аркаима, есть и древние медные рудники, гончарни. Было и скотоводство, и полеводство. А раз было разделение труда, значит было и товарное производство, и механизация труда. По уровню производительных сил община с ничуть не уступала античным полисам. Углубляться здесь не буду,  подробнее рассмотрим позднее. Главное, община позволяла перейти к феодализму минуя стадию классического рабовладения.  Хуже, рабство на Ближнем Востоке, в Греции и Риме есть частный случай истории, следствие стечения исторических обстоятельств. Теперь обратимся к опыту СССР. В ходе социалистического строительства был выработан тезис, что Переход к социалистическому строительству может быть миную стадию капитализма. Что и было осуществлено отсталыми народностями Российской империи. Добавьте к этому опыт колхозов, коллективных хозяйств на селе. По сути та же община на более высоком уровне технического развития. И что мы имеем: Переход к социализму возможен на любой стадии развития производительных сил. Получается что, кроме описанного Марксом,эксплуататорского пути развития общества, существует другой путь развития производительных сил - общинный. Примерно так: - первобытный - рабство -общинный - феодализм -сельский общинный - капитализм -социализм - империализм -развитой социализм - глобализм -коммунизм - армагеддон. Переход от эксплуататорского пути развития к социалистическому общинному на всех стадиях - это революция (по Марксу) социалистическая или народно-освободительная. А переход от социалистического пути развития к эксплуататорскому - это завоевание, колонизация, военная интервенция. Но позднее рассмотрю этот аспект подробнее. А пока хватит. Продолжение следует.

Был ли Сталин марксистом? Конечно был. Учение Маркса полно и точно описывает исторический путь и состояние западной Европы во второй половине 19 века. Но истории и культуры славян, индусов, китайцев или индейцев Маркс просто не знал.  В Европе и тогда полагали, что все народы кроме них темнота и дикари. Поэтому Маркс и считал, что социалистическая революция первой должна случится в Англии или Франции. Россию Маркс считал ещё не развитой достаточно. Так что применять учение Маркса к другим культурам, это как сегодня насаждать американскую демократию по всему миру... Дополнять теорию Маркса начал ещё Ленин, введя империализм как вторую стадию капитализма. Дальше больше.. Вот в следующей публикации и сложим воедино все поправки сделанные Лениным, Сталиным и историческим опытом Советского Союза. Марксизм - лишь часть теории общества Наверное слыхали про "теорию стаи" волчьей или "теорию стада" баранов. Вот только теория общества, справедливого человеческого общества оказалась неразработанной..

Ностальгия, память по СССР - это не плохо, это греет душу. Но моя совесть говорит, что это именно мы, наше поколение проср_ли великую державу Советский Союз. Вот и интересно, почему и как? В чем мы лопухнулись? А поскольку я человек действия, меня больше беспокоит как исправить эту нашу глупость. Может ктото называет это политикой, но для меня это просто моя жизнь, жизнь до и после... Потому открываю собственный канал "Сталин против Маркса", где и буду разбираться...

Был ли Сталин марксистом? Конечно был. Учение Маркса полно и точно описывает исторический путь и состояние западной Европы во второй половине 19 века. Но истории и культуры славян, индусов, китайцев или индейцев Маркс просто не знал.  В Европе и тогда полагали, что все народы кроме них темнота и дикари. Поэтому Маркс и считал, что социалистическая революция первой должна случится в Англии или Франции.Россию Маркс считал ещё не развитой достаточно. Так что применять учение Маркса к другим культурам, это как сегодня насаждать американскую демократию по всему миру... Дополнять теорию Маркса начал ещё Ленин, введя империализм как вторую стадию капитализма.Дальше больше.. Вот в следующей публикации и сложим воедино все поправки сделанные Лениным, Сталиным и историческим опытом Советского Союза. Марксизм - лишь часть теории общества Наверное слыхали про "теорию стаи" волчьей или "теорию стада" баранов. Вот только теория общества, справедливого человеческого общества оказалась неразработанной..

Главное, что мы потеряли с развалом СССР - это добрые отношения между людьми. В Советском Союзе даже не очень хорошие люди притворялись добрыми и честными.  А сейчас почти все изображают из себя крутых, злых и жадных.

А где же рынок? При Сталине и при Брежневе рынок был. Не было проблем частнику продать излишки. При Брежневе моя бабушка развлекалась цветочками. Нарвёт во дворе пару букетиков цветочков и топает на станцию. Возле станции был минирынок - штук пять железных прилавков и киоск. В киоске давали весы напрокат, а за прилавки никто ничего не брал. Зато там была местная "тусовка". Ведь напротив были хлебный, пивнушка и керосинка, маленькие такие хибарки. Вот бабулька потусит с соседками, цветочки продаст, хлеба купит и топает домой. Вот тогда был рынок - продать излишки морковки, картошки, зелени, да и поделки какие не было проблем. Моя вторая бабушка частенько таскала на рынок ведрами малосольные огурцы, зелень и мёд. Основная сложность была - ведро с огурчиками до рынка оттащить. За час-два всё распродавалось. Что ты не спекулянт достаточно было взять справку в сельсовете о наличии земельного участка, усадьбы. Впрочем в селах, да в частном секторе никто эти справки не спрашивал, не помню такого. В областном центре (город-миллионник!) на центральном рынке был угол, где торговали с рук, ведрами. Мы с матерью туда наведывались с пустыми ведрами. Мама купит ведро вишни, ведро смородины, пересыпет в свои ведра, и я эти вёдра на велике тащу домой. Так же и там же в июне мы продавали свою клубнику. Клубника у мамы была классная, прямо с грядки и много. Иной раз эту клубнику и до рынка не доносили, прямо на ближайшей остановке продавали ведрами. Вот тогда был рынок. Даже телка сдать на мясо частнику было не сложно. А потом... А потом при Ельцине пошло беспорядок, зато стали собирать гроши, и не только за прилавки, но и просто за картонку на земле. На минирынках вроде как "талоны" продавали, а на остановках просто менты и бандюганы собирали дань. Но продать излишки все же можно было. Я сам с женой продавал свою картошку. Теща с женой на минирынке продавали свои яблоки, антоновку. А при "рыночной экономике" рынка не стало. Сначала стали наводить порядок, укреплять "вертикаль власти". Большинство минирынков снесли. Ни на станциях, ни в селах их не осталось. Затем рынки стали "благоустраивать" - притом за счёт продавцов(!). С каждой новой "реконструкцией" на рынке оставалось всё меньше частников и всё больше спекулянтов - перекупов. Сегодня центральные рынки (других не осталось!) - это не рынки, а торговые центры. Множество павильонов, которые сдаются в долгосрочную аренду (и сдаются дорого) крупным сетям или корпорациям. Продать частнику излишки сельхозпродукции стало негде. К тому же требуют оформлять ИП или самозанятость, то есть платить еще и налоги. Есть также закон сажать только сертифицированные семена. И требуется проводить экспертизу товара. Стоит экспертиза до 25 тысяч рублей. Вот так... Даже кто был ИП свои свидетельства сдают. В Советском союзе рынок был, а в "рыночной" России его не стало. П.С. Что делать? Я всё равно лишние свои помидорки на мусорку не повезу. По старым знакомым и их соседям раздам. А они мне тоже чего нибудь "раздадут". Бартер. Его ну ооочень трудно запретить....